Modelo de IA da Anthropic, Mythos, Gera Alarme Global e Corrida por Segurança Cibernética

A Anthropic, empresa de inteligência artificial, causou um alvoroço global ao anunciar a criação do Mythos, um modelo de IA tão avançado que é considerado perigoso demais para amplo acesso. A capacidade do Mythos de identificar e explorar falhas em softwares de infraestruturas críticas, como bancos, redes elétricas e governos, o transformou em uma peça geopolítica de grande importância.

A notícia desencadeou uma corrida sem precedentes na era da IA, com líderes mundiais buscando dimensionar os riscos e mitigar ameaças. A preocupação é que quem detiver o controle de modelos de IA tão poderosos obterá vantagens geopolíticas significativas, alterando o equilíbrio de poder global.

Conforme divulgado pelo The New York Times, a Anthropic optou por restringir o acesso ao Mythos, compartilhando-o apenas com 11 organizações parceiras nos Estados Unidos e, posteriormente, com o Reino Unido. Essa cautela visa desenvolver defesas robustas antes de uma disponibilização mais ampla, que ainda não tem um cronograma definido.

Corrida Global por Controle e Defesas Cibernéticas

O impacto do Mythos já é sentido em diversas esferas. O presidente do Banco da Inglaterra alertou que a Anthropic pode ter descoberto como “abrir completamente o universo dos riscos cibernéticos”. Paralelamente, o Banco Central Europeu iniciou consultas discretas com bancos sobre suas vulnerabilidades, e o Ministro das Finanças do Canadá comparou a ameaça ao fechamento do Estreito de Ormuz, evidenciando a gravidade da situação.

Para países como China e Rússia, o Mythos ressalta a urgência de não ficarem para trás na corrida pela IA. Um veículo de mídia pró-Kremlin chegou a classificar o modelo como “pior do que uma bomba nuclear”, demonstrando o temor gerado por essa nova fronteira tecnológica.

Geopolítica da IA e a Divisão Global

A situação do Mythos ilustra um alerta antigo de pesquisadores de IA: a liderança na criação de modelos de ponta confere vantagens geopolíticas desproporcionais. Grandes avanços em IA agora se assemelham a testes de armas, e a falta de cooperação internacional e regras claras agrava o cenário.

Eduardo Levy Yeyati, ex-economista-chefe do Banco Central da Argentina, destaca que o acesso a modelos de IA fundamentais tem implicações geopolíticas cada vez maiores. “Os governos não podem mais ignorar o tema”, enfatizou, defendendo a necessidade de políticas públicas mais ativas diante dessa realidade.

Respostas e Preocupações Internacionais

O governo dos Estados Unidos, mesmo em discussões anteriores com a Anthropic sobre o uso de IA em conflitos, também direcionou sua atenção ao Mythos. O CEO da Anthropic, Dario Amodei, reuniu-se com autoridades da Casa Branca após preocupações serem levantadas sobre o potencial destrutivo do modelo em sistemas computacionais.

O Reino Unido, através de seu Instituto de Segurança em IA, testou o Mythos e confirmou sua capacidade de realizar ataques cibernéticos complexos inéditos. Kanishka Narayan, ministro de IA do Reino Unido, afirmou que o país está tomando medidas para proteger sua infraestrutura crítica.

A Comissão Europeia, por outro lado, ainda negocia com a Anthropic o acesso ao modelo, buscando acordos sobre o compartilhamento seguro de informações. A agência de cibersegurança da Alemanha, BSI, também buscou “insights relevantes” sobre o Mythos, reconhecendo uma “mudança de paradigma nas ameaças cibernéticas”.

Ameaça de Dependência e Falta de Regulação

A corrida em torno do Mythos ocorre em um contexto de mínima cooperação internacional em IA. A ausência de um tratado equivalente ao de Não Proliferação Nuclear, inspeções compartilhadas ou regras acordadas sobre como lidar com modelos como o Mythos é um ponto de grande preocupação.

Levy Yeyati alerta que países sem infraestrutura computacional robusta correm o risco de se tornarem dependentes de empresas como Anthropic, Google e OpenAI, com pouca influência sobre o desenvolvimento e proteção dessas tecnologias. “A ideia de que o acesso à IA de ponta pode ser unilateralmente restringido por uma empresa, com base em critérios opacos e sem possibilidade de contestação, deve ser motivo de grande preocupação”, concluiu.