Sob Donald Trump, a ascensão de bilionários ao poder nos Estados Unidos tem gerado debates acalorados sobre a integridade democrática e a influência desproporcional da riqueza na política americana. O cenário atual é comparado à “Era Dourada”, um período de grande acúmulo de capital e poder corporativo.

A administração Trump se destaca por ter o gabinete mais rico da história americana, com um patrimônio líquido combinado estimado em US$ 7,5 bilhões, ou cerca de US$ 14 bilhões se incluído o próprio ex-presidente. Essa concentração de riqueza no alto escalão do governo levanta sérias questões sobre a representatividade e a influência do dinheiro na tomada de decisões.

Deputados como Ro Khanna, democrata da Califórnia, afirmam que a política americana foi “capturada por riqueza excessiva”, com magnatas assumindo diretamente cargos no governo. Essa nova dinâmica, onde a elite econômica não apenas faz lobby, mas também ocupa posições de poder, tem sido rotulada por alguns como uma “nova oligarquia americana”.

Essa influência não se restringe a Washington, mas molda também o cenário físico e econômico do país. No entanto, o debate sobre a influência dos bilionários se intensifica ao analisar os gastos de campanha e o impacto de decisões judiciais como a do caso Citizens United, que abriu as portas para um fluxo massivo de dinheiro na política. Conforme informação divulgada em fontes diversas, os gastos de campanha de ultrarricos aumentaram significativamente, coincidindo com o alargamento do fosso entre ricos e pobres nos EUA.

A “Era Dourada” e a Nova Oligarquia

A atual influência de bilionários na política americana é frequentemente comparada à “Era Dourada” dos Estados Unidos, um período do final do século XIX e início do XX marcado pelo acúmulo de fortunas e pelo poder exercido por industriais e financeiros. Jeffrey Winters, autor de “The Blind Spot: How Oligarchs Dominate Our Democracies”, aponta que os oligarcas atuais possuem uma visibilidade sem precedentes desde aquela época.

Diferentemente dos barões ladrões do passado, que frequentemente se envolviam em filantropia, os bilionários da tecnologia de hoje demonstram uma “total indiferença” ao contrato social, segundo o historiador Quinn Slobodian. Essa atitude reflete uma percepção de impunidade, onde esses indivíduos agem como se fossem “deuses”, tendo sido tratados como tal nos últimos 25 anos.

O Papel Decisivo do Dinheiro nas Eleições

A decisão da Suprema Corte no caso Citizens United, em 2010, que permitiu gastos políticos independentes por empresas, é vista como um divisor de águas. Essa decisão, conforme dados de grupos de defesa, abriu caminho para um aumento expressivo nos gastos de campanha. Nas eleições de 2024, as cem famílias doadoras bilionárias mais ricas contribuíram com cerca de US$ 2,6 bilhões.

Um dado alarmante é que apenas três bilionários, Elon Musk, Miriam Adelson e Timothy Mellon, foram responsáveis por mais de um terço dos gastos direcionados à campanha de Trump. Esse volume de investimento contrasta com a queda de 25% na riqueza da metade mais pobre da população americana nos últimos 30 anos, segundo Jeffrey Winters. A divergência de fortunas intensifica as comparações com a “Era Dourada”, marcada por nepotismo e corrupção.

A “Dádiva Total à Classe do Capital”

A influência dos bilionários se manifesta em políticas que favorecem seus interesses. A lei de reconciliação orçamental “One Big Beautiful Bill”, principal conquista legislativa do segundo mandato de Trump, incluiu alívio fiscal considerável para os mais ricos. Segundo o Center on Budget and Policy Priorities, os cortes fiscais para o 1% mais rico foram três vezes maiores do que para os 60% com menor renda, enquanto despesas em assistência alimentar e educação foram reduzidas.

O deputado democrata Ro Khanna descreve essa situação como uma “dádiva total à classe do capital”, onde doadores obtiveram benefícios fiscais, desregulamentação e a ausência de processamento de criptomoedas. Ele afirma que isso contrasta com a plataforma de Trump em 2016, que prometia tirar o poder das elites, mas que, ao invés disso, acabou por consolidá-lo.

A Resistência e a Busca por Autocorreção

Apesar da forte influência do capital, há sinais de resistência. Candidatos como Zohran Mamdani, eleito prefeito de Nova York, e Troy Jackson, candidato democrata ao Senado dos EUA, têm utilizado a retórica antioligárquica para mobilizar eleitores. Jackson lamenta que “estes bilionários compraram o governo, e nós não temos dinheiro suficiente para o comprar de volta”.

Ro Khanna acredita na capacidade de autocorreção da América, comparando o momento atual à transição da “Era Dourada” para uma era de políticas progressistas. Ele vê a oportunidade de moldar um novo momento histórico após o período Trump, impulsionando reformas que reforcem a democracia e a igualdade.