Guerra no Irã causa êxodo e agrava crises humanitárias globais O conflito no Oriente Médio, iniciado por Estados Unidos e Israel contra o Irã, já provocou o deslocamento de mais de 4,5 milhões de pessoas em apenas um mês. A guerra, que já registra ao menos 3.235 mortos e 28.735 feridos no Irã e Líbano, intensifica uma crise humanitária alarmante. A situação é agravada pela crise econômica, resultado de anos de sanções ocidentais. Enquanto o Irã bloqueia o estreito de Hormuz em retaliação e para usar sua força militar, EUA e Israel buscam derrubar o regime iraniano e frear seu programa nuclear, com objetivos nem sempre claros ou coincidentes. Essa escalada de violência e as consequentes crises humanitárias e econômicas, como informa a Folha, têm um impacto devastador que se estende muito além do Oriente Médio, afetando populações vulneráveis em todo o mundo. O Acnur e o Unicef alertam para um cenário de risco iminente. Deslocamento Forçado e Crise Humanitária no Epicentro do Conflito A professora e pesquisadora de conflitos internacionais, Isabela Agostinelli, explica que a pressão por mudanças de governo através de sanções nunca surtiu o efeito desejado. Pelo contrário, as sanções acabam atingindo a população civil e fortalecendo elites econômicas e militares. Os iranianos, que antes protestavam contra a crise econômica, agora buscam segurança diante da destruição. Babar Baloch, porta-voz do Acnur (agência de refugiados da ONU), relata que prédios desabam, lares são perdidos e o acesso a necessidades básicas se torna escasso para milhões de deslocados. O próprio pessoal do Acnur teve que se deslocar devido à insegurança, dificultando o apoio às populações afetadas. A agência já atuava na região, mas a escalada do conflito exigiu adaptações urgentes. Impacto Regional e Ameaças Globais Países vizinhos ao Irã, já fragilizados por instabilidades, sentem o peso do retorno de refugiados. No Golfo, monarquias como Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Omã tornaram-se alvos de ataques iranianos por abrigarem bases militares americanas. Agostinelli aponta que o Irã demonstra às monarquias árabes que os EUA podem não oferecer a proteção esperada. Há uma percepção crescente de que Israel, com suas iniciativas, representa uma ameaça regional mais direta para esses países. O bloqueio do estreito de Hormuz, uma rota comercial vital para o petróleo, não afeta apenas a economia global. Ricardo Pires, porta-voz do Unicef, alerta que o conflito gera um **efeito cascata** prejudicial a adultos e crianças vulneráveis em outras partes do mundo. Cadeia de Suprimentos Interrompida e Futuro Incerto As operações do Unicef, que dependem de centros logísticos como o de Dubai, um alvo frequente de mísseis, sofrem com o desabastecimento. As instalações em outras partes do mundo já sentem a tensão, com possibilidade de atrasos de até seis meses em suas operações globais. A falta de suprimentos críticos de nutrição e saúde pode ser fatal para crianças, como alerta Pires. O porta-voz descreve a situação como um **efeito borboleta caótico** com um impacto pesado para milhões de crianças globalmente. No Irã, a deterioração humanitária acelera, com o número de

Trump tem uma saída para a guerra com o Irã? Analistas apontam saída simples para conflito complexo que ameaça economia global e segurança nuclear. A escalada militar entre Estados Unidos e Irã, iniciada sob a liderança do presidente Donald Trump e do primeiro-ministro israelense Binyamin Netanyahu, parece ter levado a uma situação inesperada e perigosa. A crença de que o Irã sucumbiria rapidamente a uma mudança de regime se mostrou equivocada, com a liderança iraniana demonstrando capacidade de resistência e de causar danos significativos. A capacidade do Irã de bloquear rotas de transporte de petróleo e gás, essenciais para a economia global, já causa sérios prejuízos, afetando inclusive o mercado de ações americano. O presidente Trump, em meio a declarações contraditórias sobre o fim da guerra e a capacidade de controle sobre o Estreito de Hormuz, parece não ter um plano claro para sair da crise que ele mesmo ajudou a criar. A situação é agravada por declarações controversas de figuras importantes do governo americano, como o Secretário de Defesa Pete Hegseth, que defende o uso de “violência avassaladora”. Diante deste cenário, especialistas sugerem que uma solução simples, focada nos interesses centrais de ambos os lados, pode ser a única saída para evitar um desastre maior. A informação é baseada em análise de fontes especializadas em conflitos internacionais. Guerra sem plano: A impulsividade de Trump e suas consequências globais A condução da guerra contra o Irã por parte de Donald Trump tem sido marcada por uma aparente falta de planejamento e por decisões impulsivas. A subestimação da capacidade de resistência do regime iraniano e de sua força militar resultou em um conflito mais prolongado e custoso do que o previsto. O bloqueio de rotas de transporte de petróleo e gás já causa impactos negativos na economia mundial. Trump tem oscilado em suas declarações, ora indicando uma vitória iminente, ora admitindo a dificuldade em controlar pontos estratégicos como o Estreito de Hormuz. Essa instabilidade gera incerteza e aumenta a preocupação de que a guerra não tenha um plano de saída claro. A falta de consulta aos aliados ocidentais antes do início do conflito e a retórica sobre a autonomia energética americana demonstram uma abordagem unilateral que pode isolar ainda mais os Estados Unidos em um momento crítico. A ameaça de “obliterar” a infraestrutura iraniana, se concretizada, traria consequências humanitárias e ambientais devastadoras. O fantasma nuclear: Uma ameaça real na mesa de negociações Um dos pontos mais alarmantes da atual crise é a possibilidade de o Irã obter armas nucleares. A retirada unilateral dos Estados Unidos do acordo nuclear de 2015, sob pressão de Netanyahu, e a ausência de uma estratégia alternativa eficaz por parte de Trump, aproximaram o Irã da capacidade de produzir material físsil para uma bomba. Sob o acordo de Obama, o Irã precisaria de cerca de um ano para produzir material suficiente para uma ogiva nuclear, tempo que permitiria uma reação global. A política de Trump, no entanto, reduziu esse tempo para semanas, aumentando o risco de proliferação

Tensão no Estreito de Hormuz: ONU debate ação militar, Irã alerta e navio francês cruza a via marítima O Estreito de Hormuz, rota vital para o transporte de petróleo, tornou-se o centro de uma crescente tensão internacional. O Conselho de Segurança da ONU discute a possibilidade de autorizar o uso da força para garantir a passagem segura de embarcações comerciais, uma medida que o Irã considera provocativa. A situação se agrava com o bloqueio da via marítima pelo Irã desde o início do conflito com os Estados Unidos e Israel. A comunidade internacional busca soluções diplomáticas e militares para evitar um colapso no fornecimento de energia global. Nesse cenário complexo, um navio porta-contêineres francês realizou a travessia do estreito, levantando questões sobre a dinâmica das relações entre o Irã e potências ocidentais. Acompanhe os desdobramentos desta crise. Conselho de Segurança da ONU avalia resolução para proteger navegação O Conselho de Segurança da ONU está em processo de avaliação de uma resolução proposta pelo Bahrein, que busca autorizar o uso de “todos os meios defensivos necessários” para proteger a navegação comercial no Estreito de Hormuz. A votação, inicialmente prevista para sexta-feira, foi remarcada para sábado, devido ao feriado na Organização das Nações Unidas. A proposta, que conta com o apoio de nações do Golfo e de Washington, visa contornar objeções de membros como Rússia e China, que possuem poder de veto. O texto prevê a aplicação das medidas por um período mínimo de seis meses. Uma resolução do Conselho de Segurança requer ao menos nove votos favoráveis e nenhum veto dos cinco membros permanentes: Reino Unido, China, França, Rússia e EUA. Irã adverte contra “ações provocativas” e China se opõe à medida militar Em resposta à movimentação no Conselho de Segurança, o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, alertou que “qualquer ação provocadora por parte dos agressores e seus apoiadores, inclusive no Conselho de Segurança da ONU em relação à situação no estreito de Hormuz, só complicará a situação”. O enviado da China ao Conselho de Segurança, Fu Cong, também manifestou oposição à medida. Ele afirmou que o texto “legitimaria o uso ilegal e indiscriminado da força, o que inevitavelmente levaria a uma maior escalada da situação e resultaria em consequências graves”. Navio francês cruza Hormuz em possível sinal de distensão Em um desenvolvimento notável, um navio porta-contêineres da empresa francesa CMA CGM, o Kribi, atravessou o Estreito de Hormuz no dia 2 de abril. Este é o primeiro navio de bandeira francesa a passar pela via marítima desde o início dos ataques de EUA e Israel contra o Irã, em 28 de fevereiro. Embora não esteja claro como o navio obteve autorização para cruzar a área, dados de transporte indicam que o navio alterou seu destino para “Owner France” antes da travessia, sinalizando a nacionalidade de seu proprietário às autoridades iranianas. A ação pode indicar que o Irã não considera a França um país hostil. Pressão internacional pela reabertura de Hormuz e riscos de escassez Com o conflito

Historiadora Anne Applebaum critica interferência dos EUA em eleições globais promovida pelo governo Trump, alertando para o avanço do autoritarismo. A jornalista e historiadora Anne Applebaum, ganhadora do prêmio Pulitzer, avalia que a estratégia do governo Trump para influenciar eleições em outros países, incluindo o Brasil, é um fenômeno sem precedentes na história dos Estados Unidos. Segundo Applebaum, a política externa americana sob Trump se diferencia radicalmente de ações anteriores, que, embora pudessem demonstrar simpatia partidária, não envolviam o apoio explícito de um presidente a candidatos em democracias estrangeiras. Em entrevista à Folha, concedida durante sua participação em um evento da Fundação FHC, a historiadora detalha como o governo Trump tem utilizado não apenas declarações de apoio, mas também ferramentas diplomáticas e econômicas para moldar resultados eleitorais ao redor do mundo, conforme divulgado pela própria fonte. Interferência sem precedentes e o apoio a extremistas Applebaum enfatiza que a atuação de um governo americano em apoiar abertamente candidatos em democracias é algo extremamente incomum. Historicamente, os EUA manifestavam apoio a princípios como eleições livres e democracia, mas deixavam os processos eleitorais de outras nações em paz, sem intervenções diretas. O governo Trump, no entanto, está agindo de forma inédita, utilizando recursos diplomáticos e econômicos para influenciar pleitos. Exemplos citados incluem o resgate financeiro à Argentina, sanções contra juízes no Brasil e o apoio do secretário de Estado, Marco Rubio, a Viktor Orbán na Hungria. Outro ponto de preocupação é o perfil dos candidatos apoiados. Applebaum observa que o governo Trump tem endossado figuras alinhadas com uma visão de **civilização cristã**, ideologia de **extrema direita** e oposição a pautas como a **ideologia de gênero**, o que, segundo ela, representa um alinhamento com partidos antidemocráticos e a promoção do autoritarismo. O papel das plataformas digitais e as alas do MAGA A historiadora também aponta para o uso do ecossistema de informação como ferramenta de pressão. Plataformas como o Twitter (agora X) tiveram seus algoritmos alterados, segundo Applebaum, para favorecer a extrema direita, com uma redução na moderação de conteúdo. Isso resultou, na visão dela, em uma **inundação da plataforma com mensagens racistas, misóginas e divisivas**, o que, de modo geral, beneficia partidos mais extremistas e torna o ambiente online mais raivoso. Applebaum identifica três alas principais dentro do movimento MAGA (Make America Great Again) influenciando a política externa americana: os **autoritários tecnológicos**, como Peter Thiel e Elon Musk, que buscam evitar regulamentações e promover seus interesses; os **nacionalistas cristãos**, que defendem um alinhamento global de movimentos cristãos; e um grupo mais abertamente **racista**, focado na supremacia branca e na manutenção de identidades étnicas em países europeus e latino-americanos. Ações de Trump e a oposição contida Apesar da influência dessas alas, Applebaum acredita que Donald Trump não age por convicção ideológica ou estratégica, mas sim pelo que é vantajoso para ele no momento. Ele busca ser visto como dominante e vencedor em suas interações. Ela cita exemplos como o apoio a Zohran Mamdani, prefeito progressista de Nova York, e o interesse em Lula, mesmo

O General Randy George, 41º chefe do Estado-Maior do Exército dos Estados Unidos, foi demitido nesta quinta-feira (2) pelo Secretário de Defesa, Pete Hegseth. A notícia foi confirmada por duas autoridades militares americanas e uma pessoa familiarizada com o assunto, conforme reportado pela agência Reuters. Hegseth, conhecido por sua atuação anterior como apresentador da Fox News, tem promovido uma ampla reformulação no Departamento de Defesa. Essa iniciativa tem envolvido a substituição de generais e almirantes, visando implementar a agenda de segurança nacional defendida pelo presidente Donald Trump. O Pentágono, em comunicado oficial, declarou que o General George “se aposentará do cargo de 41º chefe do Estado-Maior do Exército com efeito imediato”. O departamento expressou gratidão pelas décadas de serviço de George, desejando-lhe “tudo de bom em sua aposentadoria”. O motivo exato da demissão não foi divulgado, o que ocorre em um momento de intensificação das operações militares americanas no Oriente Médio, especialmente na guerra contra o Irã. Reformulação no Comando do Exército dos EUA A demissão de George, que ainda tinha mais de um ano de mandato, acontece em um contexto de crescente tensão no Oriente Médio. As Forças Armadas dos EUA têm reforçado sua presença na região, com a Marinha e a Força Aérea liderando as ações contra o Irã. Soldados do Exército também foram enviados para operar sistemas de defesa aérea, e milhares de tropas da elite da 82ª Divisão Aerotransportada iniciaram seu deslocamento para a área, possivelmente para operações terrestres. Até o momento, não havia sinais públicos de conflito entre o Secretário Hegseth e o General George. No entanto, Hegseth já tomou outras medidas consideradas controversas, como a demissão do principal advogado do Exército e a organização de um grande desfile militar que coincidiu com o aniversário do presidente Trump. Recentemente, Hegseth reverteu uma decisão do Exército de investigar pilotos que sobrevoaram a residência do cantor Kid Rock com helicópteros de ataque, em um aparente gesto de apoio ao músico, um declarado apoiador de Trump. Substituto Interino e Contexto Político A CBS News, que noticiou a dispensa primeiramente, informou que a saída de George não está ligada ao incidente envolvendo Kid Rock. Um oficial militar indicou que o General Christopher LaNeve, ex-assessor militar de Hegseth e vice-chefe do Estado-Maior do Exército, assumirá o cargo interinamente. O General George, um oficial de infantaria com experiência em missões no Iraque e Afeganistão, foi confirmado como chefe do Estado-Maior em 2023, para um mandato de quatro anos. A remoção de George adiciona-se a uma série de mudanças significativas na liderança do Pentágono. Nos últimos tempos, outros altos oficiais foram dispensados, incluindo o chefe do Estado-Maior Conjunto, general da Força Aérea Charles Q. Brown, o chefe de operações navais e o vice-chefe do Estado-Maior da Força Aérea. Essas movimentações indicam um período de intensa reestruturação e potencial realinhamento estratégico nas Forças Armadas dos Estados Unidos.

Detenção de Líder Palestino-Americano pelo ICE Gera Revolta e Acusações de Perseguição Salah Sarsour, figura proeminente na comunidade muçulmana de Milwaukee e presidente da Sociedade Islâmica local, foi detido pelo U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) na segunda-feira, 30 de outubro. A notícia, divulgada pela própria mesquita nesta quinta-feira, 2 de novembro, gerou forte comoção e questionamentos sobre os motivos da detenção. Sarsour, de 53 anos, é residente permanente legal nos Estados Unidos há mais de trinta anos. Nascido na Cisjordânia, área ocupada por Israel, sua detenção levanta preocupações sobre a política de imigração do governo americano e seu impacto em minorias e defensores de direitos humanos. A mesquita informou que Sarsour foi parado por mais de 10 agentes do ICE enquanto dirigia, sendo posteriormente levado para fora de Wisconsin. Ele passou por um centro de detenção em Chicago antes de ser transferido para Indiana. As autoridades do ICE e do Departamento de Segurança Interna não comentaram o caso até o momento. Alegações de Apoio a Extremistas e Foco em Prisão Passada Segundo Othman Atta, diretor-executivo da Sociedade Islâmica de Milwaukee, os documentos de deportação contra Sarsour baseiam-se em uma prisão ocorrida ainda na adolescência pelas autoridades israelenses na Cisjordânia. Essa prisão é usada para sustentar a alegação de que ele teria fornecido apoio material a extremistas. Atta esclareceu que Sarsour foi condenado quando menor de idade em um tribunal militar israelense. Ele citou o grupo israelense de direitos humanos B’Tselem, que aponta que tribunais militares na Cisjordânia possuem uma taxa de condenação de 96% e um histórico de extrair confissões sob tortura, levantando dúvidas sobre a validade de tais condenações. Comunidade Defende Sarsour e Aponta Motivação Política A liderança da mesquita negou veementemente qualquer ligação de Sarsour com o grupo militante Hamas. O diretor-executivo afirmou: “Ele está sendo alvo por causa de sua origem palestina e muçulmana, e de sua defesa dos direitos palestinos”. A detenção ocorre em um contexto de intensificação da repressão imigratória sob o governo do presidente Donald Trump. Grupos de direitos humanos criticam essas políticas, alegando violações do devido processo legal e da liberdade de expressão, além de criarem um ambiente de insegurança para minorias. Contexto Político e Críticas às Políticas de Imigração O governo Trump tem direcionado esforços específicos contra vozes pró-Palestina, incluindo tentativas de deportar manifestantes estrangeiros e ameaças de cortar verbas de universidades onde protestos ocorreram. Essa abordagem tem sido criticada por confundir críticas às ações de Israel com antissemitismo e defesa dos direitos palestinos com apoio ao extremismo. Apesar das intenções do governo, a repressão imigratória tem enfrentado obstáculos judiciais. Diversos manifestantes visados para deportação foram liberados por decisões judiciais, e tentativas de congelar fundos universitários também foram bloqueadas por juízes, indicando desafios legais às políticas implementadas.

Cuba anuncia libertação de 2.010 prisioneiros em gesto humanitário Cuba divulgou nesta quinta-feira (2) a soltura de 2.010 detentos de suas prisões, em uma medida descrita como um “gesto humanitário e soberano”. O anúncio, veiculado pela mídia estatal cubana, ocorre em um momento delicado de negociações com os Estados Unidos e coincide com as celebrações religiosas da Semana Santa. Esta é a segunda vez neste ano que o governo cubano anuncia uma anistia em larga escala, reforçando a importância de tais ações em seu contexto diplomático. A decisão é apresentada como resultado de uma análise criteriosa dos crimes cometidos, da conduta dos presos e do tempo de pena cumprido. O jornal oficial do Partido Comunista, Granma, detalhou que a medida considerou a boa conduta na prisão, o cumprimento de uma parte significativa da pena e o estado de saúde dos detentos. No entanto, a anistia não contemplará condenados por crimes graves como agressão sexual, abuso, homicídio, tráfico de drogas e outros delitos violentos, além de reincidentes ou aqueles que já receberam indultos anteriormente. Conforme informação divulgada pela mídia estatal cubana. Libertações anteriores e o contexto diplomático Há cerca de duas semanas, Cuba já havia libertado 51 prisioneiros, uma ação que foi interpretada como um sinal de “boa vontade” em direção ao Vaticano, um mediador histórico entre Havana e Washington. Essa liberação anterior foi comunicada pelo Ministério das Relações Exteriores como um gesto para fortalecer as relações com a Santa Sé. As recentes medidas de anistia ocorrem em um cenário de renovadas tensões entre Cuba e os Estados Unidos. Washington mantém um embargo petroleiro contra a ilha e o presidente Donald Trump tem intensificado declarações críticas ao país caribenho. A diplomacia vaticana tem desempenhado um papel crucial nas relações entre os dois países, facilitando o degelo diplomático em 2015. Atuação do Vaticano e a questão dos presos políticos A Igreja Católica tem sido uma importante intermediária entre Cuba e os EUA há décadas, tendo sido fundamental no restabelecimento das relações diplomáticas em 2015. Em fevereiro deste ano, o ministro cubano das Relações Exteriores, Bruno Rodríguez, foi recebido pelo Papa Leão 14, e uma semana antes, um diplomata do Vaticano se reuniu com representantes americanos para discutir a situação em Cuba. Em janeiro de 2025, em uma mediação anterior envolvendo o Vaticano e após o anúncio da retirada de Cuba da lista de “Estados patrocinadores do terrorismo” por Joe Biden, o regime cubano comprometeu-se a libertar 553 presos. Essa medida, no entanto, foi revogada por Donald Trump ao assumir a presidência. Organizações de direitos humanos cobram libertação de presos políticos A ONG 11J, que monitora detenções em Cuba desde as manifestações de 11 de julho de 2021, estima que haja pelo menos 760 presos “por razões políticas” na ilha. Segundo a organização, 358 deles foram detidos por participar dos protestos históricos que pediam “liberdade” e o fim da ditadura. Após o recente anúncio do governo cubano, a ONG 11J exigiu a “libertação plena e incondicional de todas as pessoas encarceradas por motivos

Americanos Priorizam Economia e Segurança Nacional em Meio a Conflitos Globais A maioria dos americanos, segundo o Instituto Gallup, demonstra um interesse limitado em política externa, mesmo considerando o papel de destaque dos Estados Unidos no cenário mundial. Essa desatenção tem se tornado cada vez mais evidente durante as campanhas presidenciais, onde temas internacionais são frequentemente relegados a um segundo plano nos debates. Antes do recente conflito no Irã, apenas 2% dos adultos americanos consideravam a política externa a questão de maior importância. Após o ataque, esse número subiu modestamente para 5%, indicando que, mesmo eventos de grande magnitude global, quando não afetam diretamente o cotidiano, geram pouca repercussão na esfera pública. A pesquisa sobre a confiança do consumidor americano, divulgada em março, revelou uma queda acentuada, atingindo níveis inferiores aos observados após a crise de 2008. Essa preocupação com o custo de vida parece ofuscar o interesse em ações militares no exterior, levantando questões sobre as prioridades políticas atuais. As informações são de uma análise baseada em dados de pesquisas de opinião pública. Impacto Econômico da Guerra no Irã e a Rejeição Pública Diferentemente da ação militar na Venezuela, que não alterou significativamente o dia a dia dos cidadãos, o ataque ao Irã teve um impacto imediato e palpável no bolso dos americanos. O aumento nos preços da gasolina e do diesel, além do temor de desdobramentos nas cadeias de produção industrial e agrícola, com possíveis altas em medicamentos e fertilizantes, tornam a guerra uma questão econômica sensível. Diante desse cenário, torna-se difícil compreender a aposta do atual presidente em incursões militares que, segundo a percepção pública, não trazem benefícios diretos para o eleitorado. Especialmente considerando que sua reeleição foi impulsionada pela insatisfação com o custo de vida, a continuidade de ações militares que geram instabilidade econômica parece contraproducente. Lições da História: Vietnã e a Elite Ignorante A história americana oferece paralelos preocupantes, como o conflito no Vietnã, que causou profundos traumas e perdas significativas. Na época, uma elite de líderes, descritos como “os melhores e mais brilhantes”, tomou decisões baseadas em uma aparente ignorância das realidades locais, resultando em fracasso militar e político. Essa experiência ressalta os perigos de decisões estratégicas tomadas sem uma compreensão completa das consequências. A comparação com a guerra no Irã surge quando se questiona a capacidade do atual governo em conduzir operações militares complexas. Com um quadro federal enfraquecido por demissões, a competência dos tomadores de decisão é posta em xeque, levantando dúvidas sobre a sabedoria por trás das incursões militares em curso. Segurança Nacional e Alianças Internacionais: Prioridades Reais Quando os americanos pensam em política externa, a principal preocupação, de acordo com o Instituto Gallup, é a **segurança nacional**. Isso engloba o temor da proliferação nuclear e a necessidade de deter o terrorismo. Apesar das críticas de Donald Trump a aliados europeus, a pesquisa indica que dois terços dos consultados apoiam organizações multilaterais como a OTAN. A aprovação presidencial, com exceção do período pós-11 de setembro de 2001, tem se mantido abaixo

Irã promete retaliação massiva contra EUA e Israel em meio a escalada de tensões O Exército do Irã elevou o tom nesta quinta-feira (2), prometendo ataques devastadores contra os Estados Unidos e Israel. A declaração surge como resposta direta às ameaças do presidente americano, Donald Trump, de levar o país persa de volta à “Idade da Pedra” com bombardeios massivos nas próximas semanas. As forças iranianas afirmam possuir capacidades militares estratégicas desconhecidas pelos adversários, incluindo centros de produção de mísseis e drones de longo alcance. A promessa de retaliação se intensifica diante do aumento da presença militar americana na região do Golfo. Conforme informação divulgada pela AFP, o comandante operacional do Exército iraniano, Khatam al-Anbiya, declarou em rede estatal que “esta guerra continuará até sua humilhação, sua desonra, seu arrependimento definitivo e sua rendição”, alertando para “ações ainda mais contundentes, amplas e devastadoras”. Capacidades militares iranianas e contra-ataques iminentes O comandante Al-Anbiya reiterou que os Estados Unidos e Israel possuem informações incompletas sobre o poderio militar do Irã. Ele assegurou que os centros estratégicos de produção de armamentos avançados do país, como mísseis e drones de longo alcance, assim como sistemas de defesa aérea, não foram destruídos. “Os locais que vocês acreditam ter atacado são insignificantes, e nossa produção militar estratégica ocorre em regiões que vocês desconhecem completamente e nunca conseguirão alcançar”, afirmou Al-Anbiya, sinalizando que os alvos atingidos até o momento pelas forças americanas e israelenses são de menor importância estratégica. O comandante-chefe do Exército persa, Amir Hatami, informou à mídia estatal iraniana que os quartéis-generais operacionais estão monitorando “os movimentos inimigos com o máximo de pessimismo e precisão”. Ele complementou que o país está preparado para contra-atacar qualquer ofensiva, alertando que “nenhuma tropa inimiga deve sobreviver se os adversários tentarem uma operação terrestre”. Retaliação a ataques industriais e envolvimento internacional A Guarda Revolucionária do Irã também se pronunciou, declarando à TV estatal ter atacado instalações de aço e alumínio ligadas aos EUA em países do Golfo. Este ato foi apresentado como um aviso de que, caso as indústrias iranianas voltem a ser alvejadas, a “próxima resposta de Teerã será mais dolorosa”. Este movimento de retaliação ocorre após as duas maiores usinas siderúrgicas do Irã, Khuzestan e Mobarakeh, anunciarem a paralisação de suas atividades devido a bombardeios atribuídos a Israel e aos Estados Unidos desde a semana passada. A usina de Khuzestan, no sudoeste do país, teve todos os seus fornos de produção danificados, com a estimativa de retomada das operações em até um ano. Em resposta aos ataques, Israel informou ter combatido o quarto ataque de mísseis iranianos em um período de seis horas. O Exército israelense confirmou a identificação de “mísseis disparados do Irã em direção a Israel” e a ativação de “sistemas de defesa para interceptar a ameaça”, segundo um comunicado divulgado enquanto sirenes de alerta soavam no norte do país. Não houve registro de vítimas. França e China pedem diplomacia e criticam escalada O presidente da França, Emmanuel Macron, durante visita a Seul, na Coreia

Trump ameaça cortar envio de armas à Ucrânia se europeus não ajudarem a reabrir o Estreito de Hormuz Donald Trump, ex-presidente dos Estados Unidos, teria ameaçado interromper o fornecimento de armas à Ucrânia. A informação, divulgada pelo Financial Times, indica que a medida seria uma forma de pressionar aliados europeus a se juntarem a uma coalizão internacional para reabrir o Estreito de Hormuz, uma rota marítima crucial para o transporte de petróleo mundial. A pressão americana surge em um momento delicado, com o estreito de Hormuz efetivamente bloqueado pelo Irã desde o final de fevereiro. Essa interrupção afeta o fluxo de aproximadamente um quinto do petróleo global, gerando preocupações econômicas e geopolíticas. A exigência de Trump para que as marinhas da OTAN interviessem para garantir a passagem segura pelo estreito foi inicialmente rejeitada pelos países europeus. As capitais europeias argumentaram que tal ação seria inviável enquanto o conflito estivesse em andamento, com algumas nações declarando que a questão não lhes dizia respeito diretamente. A Resposta Europeia e a Declaração Conjunta Em resposta à ameaça de Trump de interromper a contribuição americana para o programa de aquisição de armas da OTAN para a Ucrânia, conhecido como PURL, um grupo de países europeus agiu rapidamente. Sob a insistência do Secretário-Geral da OTAN, Mark Rutte, uma declaração conjunta foi emitida em 19 de março. A declaração, assinada por membros-chave da aliança como França, Alemanha e Reino Unido, expressa a “disposição de contribuir para esforços apropriados para garantir a passagem segura pelo estreito de Hormuz”. A urgência na elaboração do documento foi motivada pela necessidade de responder à pressão americana e evitar a paralisação do apoio à Ucrânia. Fontes próximas às discussões revelaram que Mark Rutte desempenhou um papel crucial, realizando múltiplas ligações com Trump e o Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, nos dias anteriores à emissão da declaração. Rutte teria descrito a reação de Trump como “bastante histérica” diante da relutância europeia. Tensões na OTAN e o Futuro do Apoio à Ucrânia Autoridades britânicas confirmaram que o Reino Unido e os EUA estavam em discussões militares sobre a segurança do Estreito de Hormuz antes de 19 de março. Embora não tenham negado a ameaça de Washington de retirar o apoio à Ucrânia, a Casa Branca, através da vice-secretária de imprensa Anna Kelly, declarou que o presidente Trump expressou sua decepção com a OTAN e outros aliados, enfatizando que “os Estados Unidos vão se lembrar”. Trump tem sido vocal em sua frustração com os aliados europeus, que, segundo ele, não têm feito o suficiente para auxiliar os EUA na guerra contra o Irã, enquanto caracterizam o conflito na Ucrânia como um problema europeu. Ele já manifestou publicamente sua intenção de considerar a retirada dos EUA da OTAN. Repercussões e Próximos Passos O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, anunciou que sediará conversas entre os 35 signatários da declaração conjunta para discutir a formação de uma coalizão que visa reabrir o Estreito de Hormuz após o fim dos combates. Por outro lado, Marco