EUA e Irã prestes a assinar acordo de paz, afirma Paquistão, mas futuro incerto após ataque em Beirute Um anúncio surpreendente vindo do Paquistão agitou o cenário geopolítico nesta segunda-feira, com o primeiro-ministro Shehbaz Sharif revelando em suas redes sociais que os Estados Unidos e o Irã chegaram a um acordo para encerrar o conflito militar entre as duas nações. A cerimônia oficial de assinatura estaria marcada para a próxima sexta-feira, na Suíça, um marco que poderia redefinir as relações internacionais na região. No entanto, a notícia promissora surge em um momento de extrema tensão, após um ataque israelense ao Líbano no domingo, que gerou fortes reações de Teerã e críticas do presidente dos EUA, Donald Trump. A validade e os detalhes do acordo, ainda que anunciados, enfrentam agora um cenário de incerteza e desconfiança, com o Irã responsabilizando os Estados Unidos pelo incidente e prometendo uma resposta severa. A comunidade internacional acompanha com atenção os desdobramentos, buscando entender os termos exatos do pacto e as consequências do ataque em Beirute para a consolidação da paz. As informações foram divulgadas pelo primeiro-ministro paquistanês, Shehbaz Sharif, em suas redes sociais na madrugada de segunda-feira, segundo a Reuters. Termos do acordo e pontos de discórdia Embora os detalhes completos do acordo ainda não tenham sido divulgados, Shehbaz Sharif indicou que o pacto prevê o “término imediato e permanente das operações militares em todas as frentes, inclusive no Líbano”. Fontes ouvidas pela Reuters previamente sugeriram que o acordo reabriria o Estreito de Ormuz, encerraria o bloqueio americano aos portos iranianos e estenderia um cessar-fogo. O programa nuclear iraniano, um ponto crucial de discórdia, seria abordado em negociações adicionais de 60 dias. A assinatura do acordo ocorre em um contexto delicado. O negociador iraniano Mohammad Baqer Qalibaf criticou o ataque israelense aos subúrbios de Beirute, afirmando que ele demonstra a falta de “vontade e capacidade dos Estados Unidos de cumprir seus compromissos”. O Ministério das Relações Exteriores do Irã declarou que responsabiliza os EUA pelo ataque e alertou para uma “resposta contundente”, com o comando militar conjunto afirmando que o “dedo (está) no gatilho”. Reação de Trump e posição de Israel O presidente dos EUA, Donald Trump, também comentou o ataque em sua plataforma Truth Social, declarando que a ação “não deveria ter acontecido, especialmente em um dia tão especial, quando estamos tão perto de um Acordo de Paz com o Irã”. Essa declaração sugere uma possível divergência dentro do governo americano sobre a condução das operações militares em paralelo às negociações de paz. Por outro lado, Israel afirmou não fazer parte do acordo planejado entre EUA e Irã. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu divergiu de Trump em relação às exigências americanas de que Israel freasse suas ações militares no Líbano para facilitar o acordo. O conflito entre Israel e o Hezbollah, aliado do Irã no Líbano, foi reacendido em fevereiro, coincidindo com o início da guerra entre EUA e Irã. Possíveis concessões e cenário futuro Uma alta autoridade iraniana revelou à Reuters que, sob

Argentina revisita o passado com julgamento do “Massacre de José León Suárez”, ocorrido há 70 anos Uma frase dita casualmente em um bar em 1956, “Há um fuzilado que vive”, marcou profundamente o escritor e jornalista Rodolfo Walsh. Essa fala o levou a investigar um dos eventos mais sombrios da história argentina, o Massacre de José León Suárez, que resultou na execução de cinco militantes peronistas. A investigação de Walsh culminou na obra “Operação Massacre”, um marco do jornalismo investigativo e da literatura latino-americana. O livro não apenas reconstrói os fatos, mas também dá voz às vítimas e expõe a brutalidade de um período de instabilidade política no país. Agora, sete décadas após o massacre, a Justiça Federal argentina inicia um “julgamento pela verdade” sobre o caso. Embora os envolvidos diretos já tenham falecido, a iniciativa busca estabelecer responsabilidades e registrar a história oficial, honrando a memória das vítimas e o legado de Walsh. Conforme informação divulgada, o julgamento se inicia no dia 17. O Prelúdio da Violência Política Argentina O golpe militar de 1955, que depôs Juan Domingo Perón, abriu um período de intensa violência política na Argentina. O Massacre de José León Suárez, ocorrido em 9 de junho de 1956, é um exemplo trágico desse contexto. Naquela noite, 12 militantes peronistas foram surpreendidos em uma reunião e acusados de conspiração contra o governo do general Pedro Eugenio Aramburu. A operação militar, ordenada por Aramburu, resultou na execução sumária de cinco dos homens reunidos. A crueldade do ato e a tentativa de encobri-lo chocaram a sociedade e inspiraram Rodolfo Walsh a iniciar sua investigação jornalística, que se tornaria um livro fundamental. “Operação Massacre”: A Busca pela Verdade Através do Jornalismo Rodolfo Walsh dedicou-se a desvendar os detalhes do massacre, entrevistando sobreviventes, familiares e confrontando versões oficiais. Em “Operação Massacre”, ele não apenas narra os eventos, mas também humaniza as vítimas, detalhando suas trajetórias e o sofrimento de seus entes queridos. O livro se destaca pela rigorosa apuração e pela coragem de Walsh em nomear os responsáveis e expor as falhas do Estado. A obra se tornou um símbolo da capacidade do jornalismo de ir além da mera notícia, produzindo uma narrativa com base em fatos e testemunhos, e desafiando o silêncio imposto pelas autoridades. O Legado de Walsh e a Insistência Argentina em Revisitar o Passado A trajetória de Rodolfo Walsh, assim como a de sua filha Vicky, também vítima da ditadura iniciada em 1976, é marcada pela luta por justiça e verdade. Sua “Carta aberta de um escritor à junta militar”, enviada em 1977, é um poderoso manifesto contra a repressão e os desaparecimentos forçados. A decisão argentina de realizar o “julgamento pela verdade” sobre o Massacre de José León Suárez, mesmo após 70 anos, demonstra a persistência do país em confrontar seu passado. “Operação Massacre” transcende a categoria de livro, tornando-se uma prova documental de um ato desumano e um lembrete de que a verdade, mesmo tardia, sempre encontra seu caminho para o veredicto.

Trump e Irã em Caminhos Divergentes sobre Assinatura de Acordo Histórico para o Estreito de Ormuz O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, gerou grande expectativa ao afirmar neste sábado (13) que um acordo para encerrar conflitos no Oriente Médio e reabrir o estratégico Estreito de Ormuz estaria programado para ser assinado neste domingo (14). A declaração, feita através de sua plataforma Truth Social, sugeria um avanço significativo nas negociações que visam estabilizar a região e garantir a livre navegação em um corredor vital para o transporte global de petróleo. No entanto, a posição de Teerã divergiu, adotando um tom mais reservado e evitando confirmar o cronograma apresentado por Trump. A diferença de percepção entre Washington e Teerã levanta dúvidas sobre a iminência do acordo, apesar de ambos os lados terem indicado proximidade de um consenso. A medição do Paquistão, que tem atuado como facilitador, também expressou otimismo, mas a cautela iraniana ressalta os desafios ainda presentes nas negociações. Conforme informação divulgada pela Reuters e AFP. Divergências Cruciais Marcam Negociações de Acordo com o Irã Apesar do otimismo declarado por Donald Trump, que afirmou que o acordo “está programado para ser assinado amanhã [domingo] e, imediatamente após a assinatura, o estreito de Ormuz estará ABERTO PARA TODOS”, o Ministério das Relações Exteriores do Irã pediu cautela. O porta-voz Esmaeil Baghaei, citado pela mídia estatal, declarou que “teremos de esperar para ver a data exata da assinatura do memorando de entendimento, embora isso não aconteça amanhã [domingo]”. Baghaei acrescentou que, embora a possibilidade de um acordo nos próximos dias não possa ser descartada, a “hesitação da outra parte” exige cautela. Essa declaração contrasta com a visão de Trump e a do Paquistão, que indicou a possibilidade de assinatura em até 24 horas. As versões sobre o conteúdo do possível acordo também divergem significativamente entre os lados. Versões Opostas Sobre os Termos do Acordo Nuclear e Sanções Enquanto o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, indicou que o projeto prevê o fim do bloqueio americano aos portos iranianos e uma nova gestão do Estreito de Ormuz, um funcionário americano de alto escalão apresentou uma narrativa diferente. Segundo Washington, o acordo determinaria a reabertura da via marítima, o desmantelamento do programa nuclear iraniano e a destruição de seu urânio enriquecido, com a retirada do material do país. O Irã, por sua vez, nega que haja consenso sobre o programa nuclear. Essas divergências sobre pontos centrais, como o programa nuclear e a retirada de sanções, são obstáculos significativos para a conclusão do acordo, mesmo com a Suíça se oferecendo para sediar uma possível assinatura, próxima à cúpula do G7 em Evian. Ataques e Tensão no Estreito de Ormuz Persistem Apesar das Negociações Paralelamente às negociações diplomáticas, a tensão na região se mantém elevada. Washington anunciou no sábado (13) a derrubada de vários drones iranianos que tinham como alvo navios comerciais no Estreito de Ormuz, uma via marítima que tem sido palco de bloqueios por parte do Irã. Essa ação militar demonstra que

Pentágono confirma fim da perseguição a Niño Guerrero e alerta a América Latina A morte de Héctor Rusthenford Guerrero Flores, conhecido como Niño Guerrero e líder da gangue venezuelana Tren de Aragua, foi confirmada pelo Pentágono. A operação, resultado de uma ação militar conjunta entre Estados Unidos e Venezuela, envia uma “mensagem clara à América Latina”, segundo autoridades americanas. A declaração do Pentágono reforça a posição de que “não há refúgio para narcoterroristas em nosso hemisfério”. A operação, que culminou na eliminação de Guerrero após uma longa perseguição, foi anunciada na sexta-feira (12) por Washington e Caracas. O presidente Donald Trump também comentou a ação, descrevendo-a como um ataque “rápido e letal” conduzido pelo Comando Sul dos EUA em “estreita cooperação” com o governo venezuelano. A morte de Niño Guerrero se insere em uma política mais ampla de pressão militar e diplomática dos EUA na região. Tren de Aragua: da Venezuela para o mundo, com atuação criminosa diversificada O Tren de Aragua, fundado na Venezuela, foi recentemente designado como organização terrorista estrangeira pelo Departamento de Estado dos EUA. Essa classificação, que também foi aplicada a facções brasileiras como PCC e CV, é um passo significativo em uma estratégia de combate ao crime organizado que se estende por diversos países. A facção é acusada de envolvimento em uma vasta gama de atividades criminosas, incluindo sequestro, extorsão, tráfico de pessoas para exploração sexual, contrabando, mineração ilegal, tráfico de drogas e assassinatos por encomenda. Sua atuação se estende por países como Colômbia, Peru e Chile, além de ter expandido suas operações pelo corredor andino, do Panamá ao Brasil. A fuga e a caçada a Niño Guerrero Niño Guerrero era considerado a principal liderança do Tren de Aragua. Em 2023, ele protagonizou uma fuga espetacular da prisão de Tocorón, na Venezuela, junto com outros membros importantes da organização. A fuga ocorreu pouco antes de uma operação policial das autoridades venezuelanas, tornando Guerrero um dos criminosos mais procurados da região. Desde então, o líder do Tren de Aragua se tornou um alvo frequente das ações de segurança promovidas pelo governo americano. A operação conjunta que resultou em sua morte demonstra a persistência e a coordenação entre os EUA e a Venezuela no combate a grupos criminosos transnacionais. Política de pressão dos EUA na América Latina A morte de Guerrero se insere em uma política mais ampla do governo Trump de pressão militar e diplomática na América Latina. O republicano ampliou as operações de combate ao narcotráfico na região, classificou cartéis e facções de organizações terroristas e ameaçou parceiros comerciais com tarifas caso não cooperassem com a política da Casa Branca. A designação do Tren de Aragua como organização terrorista foi o primeiro passo de uma estratégia que culminou na captura de Nicolás Maduro, atualmente preso em Nova York acusado de narcotráfico. A ação contra Guerrero envia um forte sinal de que “os terroristas do Tren de Aragua não têm mais um refúgio seguro na Venezuela”, conforme declarou Trump. O papel do Comando Sul e a

Kennedy Center devolve seu nome original após ordem judicial e remove letreiro com nome de Donald Trump em operação noturna. Em uma movimentação rápida e sob o manto da madrugada, o nome de Donald Trump foi definitivamente retirado da fachada do John F. Kennedy Center for the Performing Arts, em Washington D.C. A ação, que ocorreu no último sábado, 13, atende a uma rigorosa determinação judicial expedida em maio, marcando o fim de um capítulo controverso para a icônica instituição cultural americana. A decisão de remover o nome do ex-presidente dos Estados Unidos foi motivada por uma ação judicial movida pela deputada Joyce Beatty, democrata de Ohio e também membro do conselho do Kennedy Center. A batalha legal visava reverter a decisão do conselho diretor, atualmente presidido por Trump, que em dezembro votou pela inclusão de seu nome, alterando a denominação para “The Donald J. Trump and The John F. Kennedy Memorial Center for the Performing Arts”. O juiz Christopher R. Cooper, do Tribunal Distrital dos EUA, proferiu uma decisão clara e enfática, declarando a mudança de nome como ilegal. Em seu parecer de 94 páginas, o juiz ressaltou que “O Congresso deu ao Kennedy Center seu nome, e somente o Congresso pode mudá-lo”. Essa sentença determinou não apenas a remoção do letreiro da fachada, mas também de toda a identidade visual oficial do centro, restaurando o nome original. Operação noturna para cumprir prazo judicial A remoção ocorreu momentos após o vencimento do prazo estabelecido pela justiça, que expirou à meia-noite entre sexta-feira, 12, e sábado, 13. O Departamento de Justiça havia solicitado uma extensão de 12 horas, citando previsões de tempestade que poderiam colocar os trabalhadores em risco, mas a instituição optou por realizar a operação dentro do prazo original. Segundo informações da agência de notícias Reuters, equipes do centro trabalharam durante a noite de sexta-feira. Andaimes foram montados e a estrutura, coberta com lonas para garantir a discrição e segurança durante os trabalhos. O processo de remoção do nome de Trump foi rápido, levando cerca de 30 minutos para ser concluído, devolvendo ao Kennedy Center sua identidade histórica. A importância do nome e a decisão judicial A decisão do juiz Cooper enfatiza o poder exclusivo do Congresso em alterar o nome de instituições federais como o Kennedy Center. A tentativa de adicionar o nome de Donald Trump foi vista como uma manobra política que contrariava a lei, segundo a ótica da deputada Beatty e do sistema judicial. A ação **restaurou a integridade e o legado** do centro, mantendo a homenagem a John F. Kennedy como principal identidade. Impacto e futuro do Kennedy Center A remoção do nome de Donald Trump da fachada do Kennedy Center representa uma **vitória para aqueles que defendem a separação entre instituições culturais e a política partidária**. A instituição, conhecida mundialmente por sua excelência nas artes cênicas, retoma seu nome original, reafirmando seu compromisso com a arte e a cultura, sem a influência de nomes políticos recentes. O foco agora se volta para a

Saúde Mental de Donald Trump é Alvo de Preocupação e Debate Intenso nos EUA Aos 80 anos, Donald Trump se encontra no centro de um debate acalorado sobre sua saúde mental e capacidade de governar. Um grupo de médicos e pesquisadores entregou uma carta ao Congresso dos Estados Unidos em abril deste ano, expressando preocupação com a deterioração do estado mental do ex-presidente. Os profissionais afirmam ter o dever ético de alertar que Trump representa um perigo crescente para a população. A carta, assinada por psiquiatras, neurologistas e psicólogos de universidades renomadas, adiciona mais um capítulo a uma discussão antiga nos EUA sobre a idade e a aptidão de seus líderes. Essa não é a primeira vez que a saúde mental de Trump é questionada. Em 2024, um comitê autodenominado “Anti-Psychopath Political Action Committee” publicou uma carta aberta no The New York Times, alegando que o republicano apresentava sintomas de “narcisismo maligno” e era “manifestamente inapto para exercer a liderança”. A alegação foi assinada por 200 médicos. Contexto Político e a Ascensão das Especulações As especulações sobre a saúde de Trump ganharam força no contexto da desistência de Joe Biden da corrida presidencial de 2024. Biden, então presidente e o mais velho da história dos EUA aos 82 anos, enfrentava questionamentos sobre sua condição física e cognitiva, sendo frequentemente alvo de ataques de Trump, que o apelidou de “Sleepy Joe” para associá-lo à fragilidade. Embora impulsionadas pela oposição republicana, as críticas a Biden também ecoaram dentro do Partido Democrata. Após um debate considerado confuso, a pressão para que abandonasse a corrida presidencial aumentou, levando à sua decisão de não concorrer. Na época, a campanha de Trump projetava o republicano como um homem em plena forma física e mental. Declaração de Especialistas e Evidências Apresentadas A declaração recente dos especialistas em saúde ao Congresso aponta para uma “deterioração acentuada do funcionamento cognitivo”. Eles citam fala desorganizada, digressões prolixas, confusões factuais e mudanças súbitas de rumo em questões estratégicas. O documento também menciona episódios de “aparente sonolência durante procedimentos públicos de grande relevância”. Em novembro de 2025, uma foto de Trump dormindo em um evento na Casa Branca levou o governador da Califórnia, Gavin Newsom, a chamá-lo de “Dozy Don”, ou “Don Dorminhoco”. Em abril deste ano, fotos manipuladas circulando nas redes sociais o mostravam dormindo, alimentando pedidos para a aplicação da 25ª emenda da Constituição Americana. A 25ª Emenda e Críticas de Ex-Aliados A 25ª emenda permite que o vice-presidente ou a maioria do governo ou do Congresso retire o presidente do cargo se ele for considerado inapto. Discursos pedindo seu uso contra Trump têm surgido entre democratas e ex-aliados republicanos. A ex-deputada Marjorie Taylor Greene, que rompeu com Trump, classificou sua fala sobre “eliminar uma civilização” como “insanidade, não retórica dura”. A carta dos especialistas em saúde, que se declaram apartidários, também menciona a emenda. Eles afirmam que o texto não é político, mas técnico, reforçando a preocupação com a capacidade de Trump. Respostas da Casa Branca e Relatório Médico

Trump intensifica ataques contra jornalistas em meio a queda de popularidade, acusando-os de parcialidade e desinformação. Donald Trump, presidente dos Estados Unidos, tem intensificado seus ataques contra jornalistas e veículos de comunicação nos últimos meses. Essa estratégia, que visa transformar a imprensa em alvo preferencial, ganha força à medida que sua popularidade registra quedas, aproximando-se de mínimas históricas. O republicano não esconde seu desprezo por repórteres que o confrontam, e a atual escalada de ofensas parece direcionada a mobilizar sua base de apoiadores em um cenário político cada vez mais desafiador. Essa postura, segundo informações divulgadas pelo portal G1, reflete uma tática de governo que busca desacreditar a mídia, especialmente em momentos de pressão e questionamentos sobre sua administração e políticas. Casa Branca na Mira: “Influenciadores de Esquerda” e a Tensão com a Liberdade de Expressão Recentemente, Trump atacou repórteres de diversas organizações e chegou a interromper uma entrevista de forma abrupta. Em junho, comentaristas independentes foram incluídos em uma seção intitulada “Influenciadores de Esquerda” na página “Infratores da Mídia”, hospedada no site da Casa Branca. Essa ação gerou novas críticas em relação à liberdade de expressão e ao uso de recursos governamentais para atacar a imprensa. Entrevista Interrompida e Acusações de Parcialidade Em um dos episódios mais recentes, Trump abandonou uma entrevista à rede americana NBC após ser questionado sobre provas de supostas fraudes eleitorais nas eleições de 2020. Sem responder, o presidente arrancou o microfone de lapela, jogou-o no chão e acusou a emissora de ser “parcial e desonesta”. “Sinto muito, acabou, já tive o suficiente. Obrigado, querida. Divirta-se”, declarou Trump. Antes de se retirar, o presidente ofendeu a jornalista Kristen Welker, chamando-a de “corrupta ou estúpida”. Ele também direcionou críticas a outras redes como CBS, ABC e CNN, acusando-as de serem fraudulentas. A entrevista e a reação de Trump foram ao ar no programa “Meet the Press” no último domingo (7). Mulheres na Mira: Ataques Direcionados a Jornalistas Os ataques de Trump à imprensa não são casos isolados e têm mirado especialmente mulheres. Na última terça-feira (3), durante uma entrevista na Casa Branca, ele afirmou que Kaitlan Collins, jornalista da CNN, tinha “ódio nos olhos” e a chamou de corrupta, repetindo a ofensa feita a Welker. Em abril, Norah O’Donnell, âncora da CBS, foi chamada de “pessoa horrível” e “uma vergonha” após ser questionada sobre um texto atribuído ao indivíduo que tentou invadir armado um jantar da Associação de Correspondentes da Casa Branca. O episódio no “60 Minutes”, um dos programas jornalísticos mais respeitados dos EUA, ganhou repercussão pelo tom agressivo. Crise no “60 Minutes” e o Processo Contra a CBS A CBS já havia sido alvo de Trump em 2025, quando o presidente processou a emissora após uma entrevista com a então vice-presidente Kamala Harris. Trump alegou que a edição favoreceu a candidata democrata. A Paramount, controladora da rede, encerrou a ação com um acordo de US$ 16 milhões, sem admitir irregularidades, um acordo considerado polêmico por críticos, que o viram como uma concessão à pressão

Niño Guerrero, o chefe do Tren de Aragua, teria sido morto em operação internacional O líder da organização criminosa Tren de Aragua, Niño Guerrero, foragido da Justiça e supostamente morto em uma operação conjunta entre Estados Unidos e Venezuela, construiu seu poder dentro de uma prisão venezuelana. De lá, ele expandiu sua influência para diversos países, tornando o Tren de Aragua uma das maiores facções criminosas da América Latina. Héctor Rusthenford Guerrero Flores, o Niño Guerrero, morreu aos 42 anos no sul da Venezuela, conforme anunciado pelo presidente Donald Trump e autoridades venezuelanas. A notícia marca o fim de uma era para o crime organizado na região. Nascido em Maracay, Guerrero iniciou suas atividades criminosas ainda na adolescência. Em 2010, já respondia por crimes como roubos, assassinatos e sequestros. Foi preso na penitenciária de Tocorón, no estado de Aragua, de onde fugiu e foi recapturado anos depois. A partir de então, começou a edificar o que viria a ser o Tren de Aragua, uma organização que em 2025 foi classificada pelo governo Trump como “organização terrorista”. Conforme informação divulgada pelo g1, Niño Guerrero foi dado como morto em uma operação. A ascensão de um “pran” dentro da prisão Niño Guerrero se tornou um “pran”, termo usado para descrever o líder de uma quadrilha, dentro da prisão de Tocorón. Ele vivia em uma casa de dois andares no presídio, equipada com piscina, campo de beisebol, discoteca, restaurantes e até um zoológico, segundo Ronna Rísquez, autora do livro “El Tren de Aragua”. De dentro da prisão, Guerrero impunha sua lei, controlava armas e dinheiro, e era acusado de crimes em países como Colômbia, Chile, Equador, Peru e Bolívia. Sua inteligência criminosa e capacidade de expansão foram cruciais para o fortalecimento do Tren de Aragua, segundo Luis Izquiel, advogado e professor de criminologia. Operação conjunta e o fim de um império Em 2023, Guerrero fugiu de Tocorón, em meio a operações do regime venezuelano para desarticular os “pranes”. Em 2025, foi denunciado por um tribunal de Nova York por ter ordenado, dirigido e facilitado atos de terrorismo nos Estados Unidos. Washington oferecia uma recompensa de US$ 5 milhões por informações que levassem à sua captura. O paradeiro de Guerrero era desconhecido até que o presidente Donald Trump anunciou sua morte em “um ataque rápido e letal” realizado por forças americanas, em operação coordenada na Venezuela. As autoridades venezuelanas confirmaram a “neutralização” de Guerrero no estado amazônico de Bolívar, em confrontos com integrantes de “estruturas de criminalidade organizada”. O futuro do Tren de Aragua sem seu líder Para especialistas, a morte de Niño Guerrero representa um duro golpe para o Tren de Aragua, dado que ele liderava a organização de forma vertical. Ao contrário de outras facções, onde a substituição de líderes é mais fluida, o Tren de Aragua pode sofrer um impacto significativo com a perda de seu principal comandante. Os Estados Unidos apontam Johan Petrica, antigo companheiro de prisão de Guerrero, como seu braço direito e a conexão do Tren de Aragua

Peruanos no Brasil votam em massa por Keiko Fujimori em eleição presidencial acirrada no país vizinho A comunidade peruana no Brasil demonstrou sua preferência nas eleições presidenciais de seu país natal. Com a apuração avançada, os votos registrados em solo brasileiro indicam uma vitória clara para Keiko Fujimori sobre seu oponente, Roberto Sánchez. Enquanto o Peru acompanha angustiado uma disputa eleitoral extremamente apertada, com poucos milhares de votos separando os candidatos, a situação nos consulados brasileiros apresentou um cenário distinto. Mais de 2% das urnas ainda aguardam contagem no Brasil, mas Keiko já consolida sua liderança entre os peruanos residentes aqui. Esta tendência observada no Brasil reflete um padrão semelhante em outros países onde peruanos residem, consolidando o voto no exterior como uma base de apoio importante para a candidata. A apuração geral no Peru, no entanto, continua em suspense, com ambos os lados questionando procedimentos e buscando garantir a validade de cada voto. Conforme informações divulgadas nesta sexta-feira (12), Keiko Fujimori obteve 55,7% dos votos no Brasil, contra 44,31% de Sánchez. Keiko Fujimori lidera entre peruanos no Brasil com 55,7% dos votos Com mais de 98% das urnas apuradas nos consulados peruanos no Brasil, Keiko Fujimori garantiu 2.769 votos, enquanto Roberto Sánchez obteve 2.203. A candidata da direita populista venceu em diversas cidades, perdendo apenas em Fortaleza e Porto Alegre, onde a votação foi minoritária. Goiânia registrou a maior porcentagem de votos para Keiko, com 74%, mas com um número reduzido de eleitores. São Paulo, o maior colégio eleitoral peruano no Brasil, também deu vitória a Keiko, com 50,8% dos votos. A tendência no Brasil acompanha a votação geral no exterior, onde Keiko Fujimori já havia conquistado 63,4% dos votos com 94,6% das urnas apuradas. Este resultado no exterior se assemelha ao pleito de 2021, quando ela também teve forte apoio de peruanos fora do país. Disputa acirrada no Peru gera tensão e pedidos de recontagem A apuração geral no Peru segue em ritmo lento, com uma diferença mínima de pouco mais de 1.500 votos entre Keiko Fujimori e Roberto Sánchez. A contagem em algumas zonas rurais, consideradas reduto de Sánchez, e os votos do exterior ainda podem influenciar o resultado final, mantendo o país em estado de alerta. A tensão aumentou quando Sánchez passou a liderar a apuração na segunda-feira (8), após estar atrás de Keiko inicialmente. No entanto, a chegada de votos do exterior fez a candidata retomar a dianteira na madrugada de quinta-feira (11). Sánchez tem expressado preocupações com o processo, pedindo uma “revisão e recontagem minuciosa dos votos” para garantir a transparência. Em contrapartida, a equipe de Keiko Fujimori rejeitou a sugestão de Sánchez, afirmando que a lei eleitoral é clara e que as instituições devem ser respeitadas. Keiko pediu que seu oponente aceite os resultados oficiais, enquanto o partido de Sánchez questionou votos em seções eleitorais onde a candidata obteve maioria. Histórico e contexto das eleições peruanas Esta é a quarta vez que Keiko Fujimori disputa o segundo turno presidencial. Em 2021, ela perdeu

Estudo de Haifeng Huang da Universidade Estadual de Ohio questiona a eficácia da diplomacia pública americana na China, apontando para falhas estratégicas que subestimam a resiliência da identidade nacional chinesa e a percepção pública sobre o país. A comunicação da embaixada dos Estados Unidos na China, veiculada em plataformas como Weibo e WeChat, tem se mostrado menos eficaz do que o esperado em influenciar a opinião pública chinesa. Pesquisas conduzidas por Haifeng Huang, da Universidade Estadual de Ohio, indicam que mensagens sobre eleições e liberdade de imprensa não alteraram significativamente a percepção dos chineses sobre os EUA, mesmo em momentos de crise reputacional americana. Os experimentos realizados em 2018 e 2021 revelaram um padrão intrigante: em tempos de calmaria, a propaganda democrática americana não gerou impacto positivo. No entanto, em 2021, após eventos como a pandemia e a invasão do Capitólio, as mesmas mensagens apresentaram um efeito, ainda que limitado, de preservar a credibilidade restante dos EUA, atuando mais como um escudo do que como uma espada para conquistar corações e mentes. A conclusão mais contundente do estudo é que a propaganda americana não conseguiu modificar a visão dos chineses sobre sua própria democracia, sobre o regime de Pequim ou sobre a disposição para protestos. Isso sugere que, em um país com alta confiança no governo e uma forte identidade nacional, os valores democráticos ocidentais encontram uma barreira significativa, conforme divulgado pela Folha de S.Paulo com base na pesquisa. O “Escudo” Americano e Suas Limitações Huang descreve a diplomacia pública americana como um “escudo”, que serve para preservar a credibilidade em momentos de ataque reputacional, mas que tem pouca capacidade de conversão em tempos normais. A desconfiança não parece ser direcionada ao mensageiro, mas sim à própria dificuldade de impressionar uma nação orgulhosa e em ascensão, independentemente de a mensagem vir assinada pela embaixada ou por uma fonte anônima. Desmonte Estratégico e Ironia Histórica A pesquisa também lança luz sobre a ironia da situação atual, onde o governo dos EUA tem desmantelado estruturas de comunicação internacional, como a Voz da América, e fechado missões diplomáticas. Essa ação ocorre em um momento crítico, quando a imagem do país está novamente abalada, enfraquecendo justamente o “escudo” que poderia mitigar danos reputacionais. Competição por Influência e o “Modelo China” A disputa por influência global entre Washington e Pequim não está sendo decidida por sermões ideológicos. Pesquisas recentes indicam que a mensagem chinesa sobre o “modelo China” tem convencido mais audiências globais do que o discurso americano sobre seu próprio sistema democrático. O pragmatismo de países como o Brasil, que valorizam parcerias concretas em detrimento de lições ideológicas, reflete essa tendência. Um Aviso para Washington Haifeng Huang finaliza com um alerta crucial para os estrategistas americanos: o “escudo” da diplomacia pública só é eficaz se houver uma democracia robusta por trás dele e um aparato capaz de transmitir a mensagem de forma consistente. Os EUA parecem estar enfraquecendo ambos, um movimento que pode ter consequências significativas na arena internacional.