Mulher pode ser a primeira executada no Tennessee em dois séculos, reavivando debate sobre pena de morte Christa Pike, que hoje aguarda no corredor da morte no Tennessee, tem sua execução marcada para 30 de setembro. O caso ganha destaque pela raridade: se os recursos legais não a impedirem, ela se tornará a primeira mulher executada pelo estado em mais de duas décadas. A situação de Pike reflete uma tendência nacional. Desde 1976, apenas 18 mulheres foram executadas nos Estados Unidos, em contraste com mais de 1.600 homens. Essa disparidade levanta questões sobre a aplicação da pena máxima e os fatores que influenciam as decisões judiciais. O caso também chama atenção pela idade de Pike na época do crime e seu histórico de traumas. Advogados argumentam que esses fatores, incluindo abuso infantil e problemas de saúde mental, deveriam ter sido considerados de forma mais aprofundada durante o julgamento. As informações são do Death Penalty Center, organização sem fins lucrativos que acompanha e analisa dados sobre a pena de morte nos EUA. O Crime e a Condenação de Christa Pike Em 1995, aos 18 anos, Christa Pike foi condenada à morte pelo assassinato de Colleen Slemmer, de 19 anos. Na época, Pike era apenas dez meses mais velha que seu namorado, Tadaryl Shipp, que tinha 17 anos e, por isso, não pôde ser sentenciado à morte, cumprindo prisão perpétua. O Tennessee nunca executou alguém que tivesse 18 anos na época do crime na era moderna da pena de morte. A Excepcionalidade da Execução de Mulheres Robin Maher, diretora executiva do Death Penalty Center, explica que a execução de mulheres é rara. Isso se deve, em parte, à menor incidência de crimes violentos cometidos por mulheres e, historicamente, a uma maior resistência dos jurados em condená-las à morte. Ela aponta que ainda existe uma percepção de que mulheres não se encaixam no perfil dos criminosos mais graves, que recebem a pena máxima. A idade de Pike no momento do crime adiciona outra camada de complexidade. Desde 2005, a Suprema Corte proíbe a pena de morte para quem cometeu crimes antes dos 18 anos. O avanço do conhecimento sobre o desenvolvimento cerebral também tem influenciado a menor condenação de jovens adultos à morte. Argumentos da Defesa: Trauma e Saúde Mental A defesa de Pike tem enfatizado seu histórico de traumas, incluindo abuso sexual e violência familiar, além de problemas de saúde mental não tratados. Argumenta-se que essas questões, fundamentais para entender seu comportamento, não foram devidamente apresentadas como atenuantes no julgamento original. O advogado da época, recém-formado, nunca havia atuado em um caso de homicídio. Maher comenta que a compreensão atual sobre trauma e doenças mentais é muito maior do que há 30 anos. Ela sugere que, se o julgamento de Pike ocorresse hoje, a apresentação das evidências seria diferente, possivelmente levando a uma conclusão distinta por parte do júri. Pena de Morte nos EUA: Tendências e Contradições A possível execução de Pike ocorre em um cenário complexo para a pena de morte

Criança brasileira deportada para o Haiti expõe crise humanitária e falha na política de imigração dos EUA Um caso estarrecedor chocou o mundo: os Estados Unidos deportaram uma criança brasileira, um menino de apenas dois anos, para o Haiti, um dos países mais perigosos do planeta. O país caribenho vive um cenário de calamidade social, com violência armada generalizada e um Estado falido, tornando a situação de qualquer criança lá extremamente vulnerável. Este incidente, ocorrido em 27 de agosto, revela uma tendência preocupante: famílias haitianas que residem nos EUA, muitas vezes após terem vivido no Brasil, têm filhos nascidos em território brasileiro. A busca por melhores condições de vida nos Estados Unidos agora os confronta com o risco de serem enviados para um ambiente de extrema insegurança. A deportação do bebê brasileiro para o Haiti levanta sérias questões sobre as políticas de imigração americanas e a proteção de crianças em situações de vulnerabilidade. A Organização Internacional para as Migrações (OIM) confirmou que o menino foi deportado junto com seus pais haitianos, em um voo que transportou 57 pessoas para a cidade de Cabo Haitiano, conforme relatado pela Human Rights Watch (HRW). Família haitiana com filhos brasileiros deportada após fim do TPS A família em questão, composta pelos pais haitianos, o bebê brasileiro, um irmão caçula nascido nos EUA e um filho mais velho nascido no Haiti, era beneficiária do Temporary Protected Status (TPS) nos Estados Unidos. No entanto, com o encerramento desta política humanitária pelo governo americano, eles perderam o direito de permanecer no país legalmente. Após a decisão da Suprema Corte que validou o fim do TPS, que permitia a 330 mil haitianos viverem nos EUA, a família tentou migrar para o Canadá em busca de asilo. Contudo, foram detidos, enviados de volta aos EUA e, subsequentemente, deportados para o Haiti pelas autoridades de imigração (ICE). O encerramento do TPS, uma medida que afetou centenas de milhares de haitianos, está levando a um aumento significativo nos voos de deportação para o Haiti, que passaram de mensais para semanais. Este fato aumenta a probabilidade de que mais crianças brasileiras, filhas de pais haitianos, sejam enviadas para o país caribenho. Haiti: um cenário de guerra civil e insegurança extrema O Haiti é descrito como o país mais perigoso das Américas, assolado por desastres naturais e uma crise política sem precedentes. Desde o assassinato do presidente Jovenel Moïse em 2021, a violência se intensificou drasticamente. Atualmente, gangues armadas controlam cerca de 80% a 90% da capital, Porto Príncipe, forçando mais de 1,4 milhão de pessoas a deixarem suas casas. A insegurança alimentar afeta 5,8 milhões de habitantes em um país com cerca de 12 milhões de pessoas. As mortes causadas por gangues representam uma parcela significativa dos assassinatos, e uma epidemia de violência sexual, incluindo estupros coletivos, assola a população, especialmente adolescentes. Apesar de um pleito presidencial estar agendado para dezembro deste ano, a viabilidade do processo eleitoral é incerta, com massacres perpetrados por gangues ocorrendo recentemente, como o que deixou 47

Relatora da ONU, Francesca Albanese, pede ao Brasil fim do comércio com Israel e acusa país de apartheid Em declarações contundentes, a relatora especial da ONU sobre a situação dos direitos humanos nos territórios palestinos ocupados, Francesca Albanese, defendeu que o Brasil suspenda todo o comércio com Israel. A advogada italiana, que se tornou persona non grata em Israel em fevereiro de 2024, argumenta que sanções são necessárias para o fim da ocupação israelense em território palestino. Albanese, frequentemente alvo de acusações de antissemitismo por parte de Israel e seus aliados, explicou que a Convenção do Apartheid de 1973 se refere a regimes com condutas semelhantes às da África do Sul, não se limitando ao país africano. Ela fundamenta sua acusação de apartheid ao afirmar que Israel utiliza diferenças religiosas e étnicas para criar um sistema supremacista contra os palestinos. A relatora especial também criticou a atuação dos Estados Unidos no Conselho de Segurança da ONU, que, segundo ela, impede a aplicação do direito internacional. Conforme informação divulgada pela fonte, Albanese acredita que os Estados-membros da ONU devem obedecer ao direito internacional e não auxiliar um país que possivelmente comete crimes internacionais, o que inclui a suspensão de exportação de armas e energia. A posição de Albanese ganhou destaque após a divulgação de um vídeo editado em fevereiro, que a levou a ser criticada por países como França e Alemanha. Na ocasião, a relatora foi acusada de dizer que Israel era o “inimigo comum” da humanidade, mas ela esclareceu que se referia ao “sistema que permite o genocídio na Palestina”. Mesmo com o esclarecimento, seu mandato, que termina em 2028, foi alvo de pedidos de renúncia. Albanese sofreu sanções dos EUA após declarações sobre ataque de 7 de Outubro A decisão de Israel de declarar Francesca Albanese persona non grata ocorreu após ela afirmar que os civis israelenses mortos no ataque do Hamas em 7 de Outubro foram vítimas não por serem judeus, mas como resposta à opressão cometida por Israel. Após essas declarações, a relatora relatou ter sofrido sanções significativas por parte dos Estados Unidos, incluindo a revogação de seu visto diplomático, o encerramento de sua afiliação acadêmica na Universidade Georgetown, a confiscação de seu apartamento, o cancelamento de seu seguro de saúde e o fechamento de sua conta bancária. Críticas e acusações contra a relatora da ONU A relatora especial tem sido alvo de críticas e acusações, incluindo alegações de apoiar o terrorismo e ser porta-voz do Hamas. Albanese refuta veementemente essas acusações, destacando que há um amplo registro de suas falas condenando os ataques de 7 de Outubro e os crimes cometidos pelo Hamas contra civis israelenses. Ela descreve seus detratores como “carniceiros” e um “exército infindável de lacaios” que buscam qualquer pretexto para atacá-la. Apartheid: Discriminação racial e étnica como base do sistema Albanese argumenta que, embora a Corte Internacional de Justiça não tenha explicitamente afirmado que Israel comete apartheid na Cisjordânia, a convenção de 1973 sobre o apartheid abrange regimes com condutas similares. Ela explica

Trump promete R$ 25 mil a cada americano caso republicanos vençam eleições de novembro O presidente Donald Trump fez uma promessa audaciosa durante a convenção nacional do Partido Republicano: oferecer US$ 5.000, o equivalente a cerca de R$ 25,5 mil, a cada adulto americano se o partido conseguir manter o controle do Congresso nas eleições de meio de mandato, as chamadas “midterms”, em novembro. A declaração, que ele chamou de “dividendo Trump”, foi feita em um evento que se assemelha mais a um comício de campanha do que a uma convenção partidária tradicional. Trump não detalhou a origem dos fundos para este pagamento, apenas afirmando que “o país está ganhando muito dinheiro”. O evento ressalta a forte ligação entre o destino dos republicanos e Donald Trump, servindo como vitrine para sua estratégia eleitoral. A convenção, apelidada informalmente de “Trumpapalooza”, foca intensamente em sua figura, com o presidente abordando temas como imigração e segurança, mas sem aprofundar-se nas preocupações com o custo de vida, que pesquisas indicam ser um obstáculo para o partido. Convenção “Trumpapalooza” e estratégia eleitoral A convenção republicana, realizada em Dallas, tem um caráter incomum ao focar nas eleições de meio de mandato. O evento, que dura dois dias, é uma demonstração de como o partido está intrinsecamente ligado a Trump. Seu presidente, Joe Gruters, chegou a apelidá-lo de “Trumpapalooza”, destacando a centralidade do presidente no encontro. Durante seu discurso, Trump atacou veementemente os democratas, rotulando-os como “perigosos”, “radicais” e “esquisitos”, em uma tentativa de alavancar os candidatos republicanos. Ele alertou que uma vitória democrata levaria o país a “passar a próxima década apenas tentando se reerguer”. Promessas financeiras e ataques aos democratas A promessa do “dividendo Trump” de R$ 25 mil para cada adulto americano visa mobilizar o eleitorado. No entanto, a falta de detalhes sobre o financiamento levanta questionamentos. Trump também abordou outros temas de seu interesse, como a guerra com o Irã e os preços da gasolina, sugerindo que “o preço do petróleo vai cair assim que vencermos a guerra com o Irã”. Ele chegou a propor renomear o estreito de Hormuz para “estreito de Trump” e o Novo México para “Nova América”, ecoando decretos anteriores que renomearam corpos d’água. A multidão reagiu com aplausos quando ele anunciou viagens a estados decisivos. Desafios e cenário eleitoral Apesar da energia mobilizada por Trump, muitos republicanos em disputas acirradas não compareceram à convenção, refletindo preocupações internas. Há um temor de que o apelo de Trump a sua base leal não seja suficiente para superar a insatisfação eleitoral com a inflação e a guerra no Irã. O partido que controla a Casa Branca historicamente perde cadeiras no Congresso em eleições de meio de mandato. Pesquisas indicam que os democratas estão mais motivados a votar, e os índices de aprovação de Trump têm caído. A convenção enfrenta ainda a concorrência da temporada da NFL, com as noites do evento coincidindo com jogos importantes. Para muitos republicanos, no entanto, o encontro é visto como a melhor chance de promover candidatos,

Presidente da Colômbia Revoga Restrição de Armas: Defesa Própria ou Risco Ampliado? O presidente da Colômbia, Abelardo de la Espriella, tomou uma decisão controversa ao revogar o decreto que restringia o porte de armas no país há mais de uma década. A medida, que entra em vigor imediatamente, visa devolver à população o direito de se defender, segundo o mandatário. Espriella argumenta que as regras vigentes não impediram criminosos de acessarem armamento ilegal. A decisão presidencial atende a uma promessa de campanha do ultradireitista, que assumiu o cargo há pouco mais de um mês. Ele venceu as eleições presidenciais com a bandeira de endurecer o combate ao crime, em um contexto de aumento de sequestros no país. A revogação do decreto visa flexibilizar as regras relacionadas ao armamento legal. Para justificar sua decisão, Espriella citou dados de apreensões de armas de fogo pela força pública, afirmando que o foco deve ser na apreensão de armamento ilegal. No entanto, a medida já gera debates e preocupações sobre o impacto na segurança pública. Conforme informação divulgada pelo presidente em sua conta no X, entre 1º de janeiro e 3 de setembro, foram apreendidas 15,7 mil armas de fogo, sendo que 14.179 estavam ligadas à prática de crimes. Fim da Proibição de Mais de Dez Anos A restrição ao porte de armas fora de locais autorizados estava em vigor desde dezembro de 2015, quando um decreto assinado pelo então presidente Juan Manuel Santos suspendeu o porte por um ano. A justificativa na época baseava-se em evidências de que o porte de armas poderia aumentar a violência. Antes disso, era possível obter permissão após comprovar idoneidade física e mental. Os sucessores de Santos, Iván Duque e Gustavo Petro, mantiveram a proibição ao longo dos anos, renovando o decreto. Agora, o novo decreto presidencial determina que o direito de portar arma de fogo será limitado à arma especificada na autorização e às condições nela estabelecidas. O presidente Espriella declarou que a “verdadeira ameaça” não reside no porte legal de armas, mas sim no armamento ilegal nas mãos de criminosos. Comparativo Regional e Alertas de Especialistas De acordo com o Small Arms Survey, pesquisa de 2017, a Colômbia possuía 10,1 armas por habitante, ocupando a sétima posição entre os países sul-americanos. O Brasil, na mesma pesquisa, registrava 8,3 armas per capita. Essa flexibilização de regras para o porte de armas na Colômbia ecoa agendas de outros líderes de direita na região, como o ex-presidente Jair Bolsonaro no Brasil, que também promoveu alterações nas leis de posse e porte de armas durante seu mandato. No entanto, estudos no Brasil indicam que a flexibilização das regras de armamento não resultou em melhorias significativas na segurança pública. Uma pesquisa do Instituto Sou da Paz apontou que a medida alterou o perfil do armamento apreendido e impulsionou a modernização do arsenal de criminosos, com aumento na apreensão de pistolas 9mm, modelo cuja compra foi facilitada. A decisão na Colômbia também tem gerado alertas de outros atores políticos. Hugo Acero, ex-secretário

A Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) deu um passo histórico ao denunciar o Irã ao Conselho de Segurança da ONU, marcando a primeira vez em duas décadas que tal medida é tomada. A decisão, impulsionada pelos Estados Unidos e seus aliados europeus, visa aumentar a pressão sobre Teerã em relação ao seu programa nuclear e à falta de transparência exigida. A resolução, aprovada pelo Conselho de Governadores da AIEA com 23 votos a favor, 8 abstenções (incluindo o Brasil) e 3 votos contra (Rússia, China e Níger), sinaliza uma escalada nas tensões diplomáticas. Embora a AIEA não possua poderes de sanção, o encaminhamento da queixa ao Conselho de Segurança da ONU eleva o debate a um fórum de maior impacto político, apesar dos desafios impostos pelo poder de veto de Rússia e China. O Irã, por sua vez, reagiu com descontentamento, classificando a resolução como resultado de “atos criminosos de agressão pelos EUA e pelo regime israelense”. Teerã alega que a busca americana por um “objetivo ilusório” visa forçar a rendição do país e a apropriação de seu petróleo, em um contexto de crescentes confrontos no estreito de Hormuz. A falta de inspeções da AIEA nas instalações nucleares iranianas é o cerne da questão. Tais inspeções são fundamentais tanto para a adesão do país ao Tratado de Não Proliferação Nuclear quanto para as provisões do acordo de 2015, do qual os EUA se retiraram em 2018. Desde então, o Irã acumulou uma quantidade significativa de urânio enriquecido, estimada em 440,9 kg a 60%, material suficiente para a fabricação de ogivas nucleares rudimentares, conforme dados da AIEA. Aceleração do Programa Nuclear Iraniano Sob Escrutínio Novas imagens de satélite divulgadas pelo Centro para Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) dos EUA indicam um ritmo acelerado de obras nas principais instalações nucleares do Irã, especialmente na montanha da Picareta, perto de Natanz. Estes locais abrigam laboratórios e centrífugas para enriquecimento de urânio. A expansão observada levanta preocupações sobre a possível aceleração do programa nuclear iraniano. O diretor-geral da AIEA, Rafael Grossi, enfatizou a importância das inspeções para garantir que o país não esteja desenvolvendo armas nucleares. Ele mencionou que o Irã acumula estoques de urânio enriquecido sem fiscalização adequada, especialmente após os ataques pontuais de 2025 e 2026, que continuam o conflito neste ano. Grossi nega as alegações iranianas de conluio com os EUA. Histórico de Tensões e Acusações Mútuas O Irã justifica a dificuldade nas inspeções devido ao estado de guerra, criando um impasse. O país já havia ameaçado retaliar caso a resolução fosse aprovada, mas optou por criticar seus termos. As acusações iranianas direcionadas aos EUA e Israel remetem a um histórico de conflitos e desconfiança mútua na região. A AIEA também aprovou o encerramento de investigações sobre o não cumprimento de obrigações nucleares pela Síria. Após um programa secreto durante a ditadura de Bashar al-Assad, que foi alvo de um ataque israelense em 2007 e declarado em violação pela AIEA em 2011, o governo sírio, agora sob nova liderança após