Irã e Omã firmam acordo para controle do Estreito de Hormuz, elevando tensões globais O governo do Irã divulgou nesta quarta-feira (26) um acordo com Omã para o controle do estratégico Estreito de Hormuz. Esta via marítima é crucial, respondendo por um quinto da produção global de petróleo e gás natural liquefeito antes do recente conflito na região. Segundo o vice-chanceler iraniano, Kazem Gharibabadi, o estreito permanecerá obstruído até que os detalhes finais do arranjo sejam concluídos. Ele afirmou à TV estatal que a rota definida é temporária, após discussões com autoridades de Omã em Teerã. No entanto, a Guarda Revolucionária do Irã adicionou incerteza ao anúncio, declarando que a medida só será implementada se os Estados Unidos concordarem com seus termos. O porta-voz Hossein Mohebbi informou à mídia estatal que foram alcançados acordos sobre a divisão de águas e receitas entre Irã e Omã. Acordo em Hormuz: Detalhes Incertos e Reação Americana Os Estados Unidos, que iniciaram a guerra congelada com Israel em 28 de fevereiro, já expressaram sua oposição a qualquer solução para o Estreito de Hormuz que não esteja sob seu controle. O presidente Donald Trump chegou a ameaçar bombardear Omã, um aliado americano, caso a negociação com o Irã prosperasse. Antes da guerra, o sultanato de Omã atuava como mediador entre os rivais. Contudo, durante o conflito, a nação foi alvo de cerca de 70 ataques do Irã. Os detalhes do acordo entre Irã e Omã permanecem obscuros. Antes do conflito, o tráfego marítimo no estreito era livre, com um corredor de três faixas de 3 km de largura cada. Hormuz: Um Ponto Estratégico e de Conflito O Estreito de Hormuz tem uma largura mínima de 39 km, dividida entre a costa de Omã ao sul e a do Irã ao norte. Não existem águas internacionais na área, apenas a junção dos limites territoriais dos dois países. O Irã minou parte da região, embora Trump tenha afirmado que o perigo foi removido. Com o início da guerra, o Irã buscou intensificar seu controle sobre a área, ameaçando e atacando petroleiros e outras embarcações. Isso resultou em uma queda drástica no trânsito, de até 140 embarcações diárias para um volume mínimo, com breves aumentos durante tréguas instáveis. Impacto Econômico e Novas Sanções dos EUA Em fevereiro, a média móvel de sete dias de navios no estreito era de 95 embarcações. Na terça-feira (25), segundo o monitor MarineTraffic, apenas 5 navios passaram pelo corredor autorizado pelas águas iranianas, que implica o pagamento de um pedágio. Há a previsão de uma taxa sobre as cargas, similar à cobrada pelo Egito no Canal de Suez. Essa disrupção afetou cadeias logísticas globais, com cerca de 6.000 marinheiros em navios fundeados no Golfo Pérsico. O preço do petróleo está 20% mais alto do que em fevereiro, impactando diversas economias. O corredor temporário anunciado terá 11,3 km de largura, com entrada e saída por águas territoriais iranianas. O anúncio iraniano ocorreu um dia após os EUA imporem sanções a 60 indivíduos e empresas

Bank Melli na Mira: A Estratégia dos EUA para Isolar o Sistema Financeiro Iraniano O Bank Melli, a maior instituição financeira do Irã, está novamente no centro das atenções internacionais devido às sanções impostas pelos Estados Unidos. Com um histórico de quase duas décadas sob escrutínio americano, o banco agora enfrenta uma ofensiva intensificada que visa paralisar suas operações globais. A mais recente ação, anunciada na segunda-feira (24), busca eliminar a capacidade do banco de operar no exterior, um movimento que reflete a estratégia dos EUA de isolar economicamente Teerã. O secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, prometeu punir países que mantiverem negócios com o Irã, classificando a ação como uma “Operação Pária Econômico”. A meta específica é o fechamento de todas as agências internacionais do Bank Melli. “Todas as agências do Bank Melli devem ser fechadas e ficar às escuras”, declarou Bessent, sinalizando a severidade da nova fase da guerra econômica contra o Irã. Essas sanções sucessivas já limitaram drasticamente a capacidade do Bank Melli de operar internacionalmente, um reflexo do isolamento econômico mais amplo do Irã. O banco estatal tem enfrentado penalidades financeiras rigorosas pelo menos desde 2007, quando foi formalmente acusado pelos EUA de financiar os programas nuclear e de mísseis iranianos. A Organização das Nações Unidas (ONU) e a União Europeia também tentaram restringir o uso de supostas empresas de fachada pelo banco para financiar atividades ilícitas. Resistência e Pressão: O Futuro das Operações Internacionais do Bank Melli Apesar da pressão, algumas agências do Bank Melli mantêm suas portas abertas. Nos Emirados Árabes Unidos, uma agência em Dubai operava normalmente na terça-feira (25), segundo um funcionário. Em Londres, a agência em Kensington também apresentava atividade, com funcionários visíveis no interior, embora o acesso a um repórter tenha sido negado. A capacidade de resiliência do Bank Melli se apoia no suporte do governo iraniano e em sua vasta rede doméstica de quase 3.100 agências. A presença internacional do banco, com agências no Oriente Médio, Europa e Ásia, tem sido alvo de sanções. Países como o Iraque revogaram licenças de operação em 2024 sob pressão americana. Outros, como o Reino Unido e a União Europeia, impuseram restrições tão severas que as agências locais, embora abertas, têm dificuldade em movimentar dinheiro ou facilitar o comércio com o Irã, atividades centrais para as operações internacionais do banco. Acusações de Rede Paralela e Empresas de Fachada Autoridades americanas acusam há anos o Bank Melli de criar ou utilizar empresas internacionais como fachada para movimentar fundos, parte de uma rede bancária paralela iraniana com comércio anual estimado em dezenas de bilhões de dólares. O Departamento do Tesouro afirma que essa rede visa contornar sanções e financiar atividades militares e grupos aliados do Irã. Em janeiro, empresas nos Emirados Árabes Unidos e em Singapura foram acusadas de atuar como fachadas para canalizar dinheiro para e do Irã através de estruturas ligadas ao Melli. Matthew Levitt, ex-alto cargo de inteligência do Departamento do Tesouro, avalia que o alcance do Bank Melli diminuiu, mas

EUA iniciam ondas de revogação de vistos para solicitantes de asilo, afetando milhares de estrangeiros O governo dos Estados Unidos, sob a liderança do presidente Donald Trump, iniciou um processo de revisão e revogação de vistos para estrangeiros que entraram no país com permissão temporária, mas que posteriormente solicitaram asilo. A medida visa impedir que pessoas que chegaram como visitantes de curta duração permaneçam nos EUA de forma definitiva. O Departamento de Estado começou a analisar milhares de documentos, e os cancelamentos devem ocorrer em etapas. Estima-se que a ação possa impactar até 200 mil titulares de vistos que estão atualmente nos Estados Unidos ou que solicitaram asilo. A decisão reflete um objetivo claro da administração Trump de restringir a imigração. Tommy Pigott, porta-voz do Departamento de Estado, declarou que o visto é um privilégio, não um direito, e que o órgão trabalha em conjunto com o Departamento de Segurança Interna para identificar e revogar vistos de estrangeiros que alegam ser visitantes de curta duração, mas solicitam asilo para permanecer no país. Conforme informação divulgada pelo Departamento de Estado, esses vistos são emitidos com o entendimento claro de que se destinam a pessoas que retornarão ao seu país de origem. Novas Regras e o Impacto nos Pedidos de Visto A iniciativa de revogação de vistos é mais uma mudança na política de imigração dos EUA. O Departamento de Estado informou às embaixadas e consulados que todas as entrevistas para obtenção de visto deverão ser remarcadas até que os agentes consulares concluam treinamentos sobre uma política mais restritiva. Essa nova política foca na regra de encargo público, que visa negar vistos de imigrante a solicitantes que possam depender de assistência pública nos EUA. Suspensão de Entrevistas e Incerteza para Solicitantes A suspensão das entrevistas para obtenção de visto em todo o mundo gerou incerteza entre os solicitantes. O Departamento de Estado comunicou que uma iniciativa global de treinamento foi lançada em todas as embaixadas e consulados dos EUA. Para viabilizar esse treinamento, os horários dos serviços de visto serão ajustados. A data para o aviso sobre os novos horários das entrevistas remarcadas não foi informada. Vistos B1 e B2 no Centro da Revogação Os cidadãos estrangeiros que se tornaram alvo do Departamento de Estado nesta nova onda de revogações entraram nos EUA com os chamados vistos B1 ou B2. Estes vistos são concedidos para estadias de curta duração, destinadas a turismo, negócios ou trabalho. A agência de notícias Associated Press noticiou a iniciativa, afirmando que o número de revogações permanecerá dinâmico e ocorrerá de forma contínua. Decisão Judicial Recente sobre Emissão de Vistos Em paralelo, uma juíza federal em Nova York derrubou medidas da Casa Branca que visavam suspender a emissão de vistos a pessoas que solicitam o documento em 75 países, muitos deles na África, Ásia e América Latina. A juíza Jeannette A. Vargas considerou que a justificativa do departamento, baseada na ideia de que muitos cidadãos estrangeiros desses países dependeriam de assistência de Washington, não tinha fundamento jurídico. No

Washington Post condenado a readmitir colunista demitida após postagens sobre Charlie Kirk Uma decisão judicial determinou que o renomado jornal The Washington Post deve readmitir a colunista de opinião Karen Attiah, que foi demitida em setembro do ano passado. A demissão ocorreu em decorrência de publicações feitas por Attiah nas redes sociais a respeito do assassinato do ativista conservador Charlie Kirk. Além da reintegração, a juíza Sarah Miller Espinosa também determinou que o jornal pague à colunista os salários retroativos devidos desde a data de sua demissão. A magistrada considerou que o Washington Post “não tinha justa causa suficiente” para o desligamento e que a empresa violou o acordo trabalhista com a jornalista. A decisão, baseada em cópia compartilhada com o The New York Times pelos advogados de Attiah, afirma categoricamente que “O The Washington Post não conseguiu comprovar que a reclamante cometeu falta grave”. A notícia representa um marco na defesa da liberdade de expressão no ambiente jornalístico. Colunista celebra decisão e reafirma trabalho jornalístico Em comunicado oficial, Karen Attiah expressou sua esperança de que a decisão “envie uma mensagem a jornalistas e instituições de mídia de todo o mundo de que sempre vale a pena lutar pela liberdade de expressão”. Ela se declarou “disposta a voltar” ao Washington Post, que descreveu como “um dos jornais de maior tradição do mundo”. Attiah reforçou que “Esta decisão confirma o que dissemos desde o início: eu estava fazendo meu trabalho como colunista de opinião, e esta foi uma demissão injusta”. Ela demonstrou alívio por ver “os fatos devidamente esclarecidos”. Por sua vez, um porta-voz do Washington Post limitou-se a dizer que a empresa “respeita o processo”, recusando-se a comentar adicionalmente o caso. A empresa enfrentou um ano de disputas com a colunista, que alegou violação de seu acordo trabalhista e da política de redes sociais do jornal. O caso: Publicações sobre Charlie Kirk e a reação do jornal A carta de demissão enviada pelo Washington Post a Attiah apontava que suas publicações sobre Charlie Kirk haviam “prejudicado a integridade da organização” e violado normas de “civilidade e respeito” no uso das redes sociais. Os comentários em questão foram feitos na rede social Bluesky em 10 de setembro, dia do assassinato de Kirk. Na ocasião, Attiah escreveu: “Recusar-me a rasgar minhas roupas e cobrir o rosto de cinzas em um luto performático por um homem branco que defendia a violência… não é o mesmo que violência”. Suas postagens foram uma reação ao luto público após o ataque. Contexto de turbulência na seção de opinião do Washington Post A decisão judicial ocorre em um período de considerável turbulência na seção de opinião do Washington Post. Desde o início do ano passado, sob a direção de Jeff Bezos, proprietário do jornal, houve uma tentativa de redirecionar o foco para “liberdades individuais e de livre mercado”, o que gerou críticas e cancelamentos de assinaturas, com alguns leitores acusando Bezos de tentar agradar ao governo de Donald Trump. Durante a audiência em junho, que contou com