Irã impõe pedágio em criptomoedas no Estreito de Hormuz como moeda de troca em negociações com Trump A criação de uma taxa de pedágio para a passagem de navios pelo Estreito de Hormuz emergiu como a principal estratégia de barganha do Irã nas iminentes negociações de paz com os Estados Unidos. Marcadas para ocorrer neste sábado (11) em Islamabad, capital do Paquistão, as conversas prometem ser tensas, especialmente com a nova diretriz da Guarda Revolucionária iraniana. Desde o início do precário cessar-fogo de duas semanas, a autoridade marítima do Irã divulgou uma nova regra que exige que os navios passem por faixas específicas em águas territoriais iranianas. Ao fazê-lo, devem informar sua carga e pagar uma taxa equivalente a US$ 1 por barril de petróleo, um valor que, ironicamente, é cobrado em criptomoedas, um sistema de pagamento entusiasticamente apoiado pelo presidente americano Donald Trump. A alegação iraniana para desviar o tráfego para essas novas rotas é a suposta minagem do caminho tradicional, uma afirmação cuja veracidade é impossível de confirmar sem a presença de navios caça-minas. Essa imposição viola a lei marítima internacional e já gerou condenação da União Europeia e de países do Golfo Pérsico, que consideram a restrição à livre navegação inaceitável. Conforme informação divulgada pela mídia estatal, o pedágio foi incluído na lista de dez pontos que o Irã deseja negociar com os EUA, muitos dos quais são considerados inaceitáveis pela administração Trump. Tráfego marítimo em Hormuz despenca com o conflito e a nova taxa O impacto da guerra e das novas regras já é visível. Nos primeiros 24 horas da trégua, apenas cinco navios com cargas não relacionadas a energia e um petroleiro de bandeira iraniana passaram pelo estreito, de acordo com dados de três monitores de tráfego naval. Antes do conflito, o número de embarcações variava entre 100 e 130 diariamente. A hostilidade e os ataques iranianos a navios reduziram esse fluxo em 90%, e nenhum navio transportando gás liquefeito passou pelo estreito desde 28 de fevereiro, com centenas deles aguardando a resolução da crise. Programa nuclear iraniano e o impasse com Trump Um dos pontos mais críticos na pauta de negociações é o programa nuclear iraniano. O Irã afirma que seu programa tem fins pacíficos e que não abrirá mão de suas capacidades de enriquecimento de urânio. “Nenhuma lei ou pessoa irá nos impedir”, declarou Mohammad Eslami, responsável pelo programa. No entanto, Donald Trump exige o desmantelamento das ultracentrífugas que podem ser usadas para fins militares, uma demanda que será levada à mesa de negociações pelo vice-presidente J. D. Vance. Tensões persistem na fronteira libanesa, apesar de menor intensidade Enquanto a situação no Estreito de Hormuz apresenta um cenário de negociação complexo, a violência persiste na fronteira libanesa. Israel bombardeou posições do Hezbollah, embora com menor intensidade do que no dia anterior, que registrou quase 300 mortos. Esses ataques foram condenados pela União Europeia e pela China. A chefe da diplomacia europeia, Kaja Kallas, classificou a ação de Israel como inaceitável e pediu a

Rússia classifica grupo de direitos humanos Memorial como extremista, aumentando repressão e cerco à liberdade de expressão. Em uma decisão controversa e realizada a portas fechadas, a Suprema Corte da Rússia declarou o grupo de direitos humanos Memorial como extremista. O Memorial, um dos laureados com o Prêmio Nobel da Paz em 2022, enfrenta agora a possibilidade de ver seus apoiadores e colaboradores criminalizados. A medida representa um **aumento significativo na repressão** a organizações da sociedade civil no país e levanta sérias preocupações sobre a liberdade de expressão. Críticos veem a decisão como mais um passo no cerco às vozes independentes na Rússia. O Memorial, fundado em 1989, tem um longo histórico de documentação de repressão política e abusos de direitos humanos desde o período soviético até os dias atuais. A organização foi reconhecida internacionalmente por seu trabalho incansável na defesa dos direitos humanos. Conforme informação divulgada pelo Memorial, a audiência que resultou na classificação de extremista ocorreu em um contexto descrito como “kafkiano”, com falta de clareza sobre as acusações, provas e até mesmo sobre quem estava sendo formalmente julgado. A advogada Natália Sekretarev, que chefia a área jurídica do grupo, relatou à Folha que nenhum representante do Memorial foi notificado do processo e que o acesso a qualquer informação sobre a decisão é restrito. Legado e Reconhecimento Internacional do Memorial O Memorial foi agraciado com o Prêmio Nobel da Paz em 2022, juntamente com Ales Bialiatiski, da Belarus, e o Centro para Liberdades Civis da Ucrânia. O Comitê Norueguês do Nobel destacou o **”notável esforço”** dos premiados em documentar crimes de guerra, abusos de direitos humanos e de poder, em um contexto de guerra na Ucrânia. Desde sua fundação, o Memorial tem sido uma voz proeminente na **denúncia de violações de direitos humanos na Rússia**. Seu trabalho abrange desde os abusos cometidos durante o regime de Josef Stalin até as práticas contemporâneas, sempre com foco na defesa da liberdade de expressão e na memória histórica. Histórico de Confronto com o Governo Russo A relação entre o governo russo e o Memorial é marcada por um longo histórico de tensões. Em 2021, o grupo já havia sido **fechado por decisão da Suprema Corte russa**, após anos de perseguição pelas autoridades. Mesmo com um novo movimento criado posteriormente, buscando operar sem registro formal de ONG, a pressão continuou. Um dos argumentos utilizados pela Procuradoria para a dissolução do Memorial era a suposta infração das obrigações de “agente estrangeiro”, rótulo imposto a organizações que recebem financiamento externo e se envolvem em atividades políticas. Em 2024, Oleg Orlov, um dos líderes do grupo, foi condenado por “desacreditar as Forças Armadas” após protestar contra a guerra na Ucrânia. Impacto da Nova Classificação e Futuro da Organização A designação de “extremista” pode levar à **criminalização de qualquer indivíduo** que contribua com o trabalho do Memorial ou compartilhe seus conteúdos. Segundo advogados, o logotipo da organização e suas publicações, incluindo relatórios sobre direitos humanos, poderão ser classificados como materiais extremistas. Apesar das restrições, o Memorial

Equador chama embaixador na Colômbia para consultas após declarações de Petro sobre Jorge Glas A ministra das Relações Exteriores do Equador, Gabriela Sommerfeld, anunciou na quarta-feira (8) a convocação do embaixador equatoriano na Colômbia, Arturo Félix, para consultas. A medida é uma retaliação direta às declarações feitas pelo presidente colombiano, Gustavo Petro, no início desta semana, que classificou o ex-vice-presidente equatoriano Jorge Glas como um ‘preso político’. Essa escalada diplomática evidencia o crescente descontentamento de Quito com o que considera uma interferência de Bogotá em assuntos internos do Equador. A convocação de um embaixador para consultas é um sinal claro de insatisfação entre os dois países vizinhos. A declaração de Petro, divulgada nas redes sociais na segunda-feira (6), gerou uma resposta imediata do presidente equatoriano Daniel Noboa. A situação envolvendo Jorge Glas, que cumpre pena por corrupção, tornou-se o centro de uma nova disputa entre as nações. Entenda o caso Jorge Glas e a repercussão internacional Jorge Glas, que serviu como vice-presidente do Equador entre 2013 e 2017, durante o governo de Rafael Correa, foi condenado em junho do ano passado por associação ilícita em um caso de corrupção envolvendo a empreiteira brasileira Odebrecht. Ele também enfrenta condenações por suborno e uso indevido de fundos públicos. Petro solicitou ao presidente Noboa a libertação de Glas ou sua extradição para a Colômbia, alegando a nacionalidade colombiana do ex-vice-presidente. No entanto, Noboa rejeitou veementemente essa caracterização, afirmando nas redes sociais que chamar Glas de ‘preso político’ representa um ataque à soberania equatoriana e uma violação do princípio de não intervenção. Reação do Equador e histórico de tensões diplomáticas Em resposta às falas de Petro, o presidente Noboa declarou que ‘há um funcionário corrupto na prisão que deve prestar contas ao Equador’. A chanceler Gabriela Sommerfeld reiterou o forte protesto do Equador, criticando os termos usados pelo presidente colombiano e a interferência em decisões de diferentes poderes do Estado equatoriano. Sommerfeld enfatizou a importância de manter relações cordiais com os vizinhos, mas ressaltou que isso ‘não exime o Equador da responsabilidade de exigir que a Colômbia resolva as questões de segurança e controle de fronteiras’. O Equador, sob a liderança de Noboa, tem se alinhado com os Estados Unidos, enquanto a Colômbia, governada por Petro, mantém uma postura de esquerda e crítica a políticas americanas. Diferenças políticas e comerciais entre os países As divergências entre Equador e Colômbia não são recentes e abrangem temas como segurança de fronteira e estratégias de combate ao narcotráfico. Em fevereiro, essas tensões culminaram em uma disputa comercial, com ambos os governos impondo tarifas sobre importações do vizinho. Mais recentemente, as relações foram abaladas por queixas colombianas sobre uma bomba encontrada em seu território, após um bombardeio militar apoiado pelos EUA no lado equatoriano da fronteira. Esses incidentes sublinham a complexidade das relações bilaterais e a sensibilidade das questões de segurança regional.

Oposição a Trump exige fim do poder de guerra do presidente após ameaças genocidas e trégua frágil com o Irã A oposição a Donald Trump voltou a defender o fim do poder de guerra do presidente dos Estados Unidos, após o anúncio de um cessar-fogo com o Irã. Democratas consideram a trégua de duas semanas insuficiente e criticam as ameaças de Trump de “dizimar uma nação em poucas horas”. Eles pedem o fim do recesso parlamentar para votar pelo fim definitivo da guerra, com o objetivo de limitar a capacidade do presidente de iniciar conflitos sem aprovação do Congresso. A situação se intensificou com relatos de baixas americanas e civis. Enquanto isso, muitos republicanos mantiveram o silêncio, mas alguns celebraram o cessar-fogo como um feito, ignorando as consequências e mortes registradas durante o conflito. As informações são de acordo com reportagem divulgada recentemente. Democratas pedem fim do recesso para votar contra a guerra O líder democrata no Senado, Chuck Schumer, retomou a discussão sobre a resolução para interromper a guerra no Irã. Ele publicou nas redes sociais que esta será a quarta tentativa de aprovar o projeto e apelou para que os republicanos se juntem aos democratas. “Após ameaças do presidente de extinguir uma civilização inteira, os republicanos devem se juntar a nós para votar pelo fim desta guerra de uma vez por todas”, escreveu Schumer. Schumer expressou alívio com o recuo de Trump, mas criticou o presidente por buscar “desesperadamente uma saída para suas bravatas ridículas”. Ele avalia que Trump deixou os EUA em uma “situação pior que quando o conflito começou”, reforçando o pedido para que a resolução seja aprovada para “acabar com esta guerra de vez”. Hakeem Jeffries, líder democrata na Câmara, concorda que o cessar-fogo não é suficiente. Em entrevista à emissora CNN, ele pediu o encerramento do recesso parlamentar, que está previsto para terminar no dia 13, para que os parlamentares possam votar o fim do conflito. Alexandria Ocasio-Cortez e Raphael Warnock criticam Trump A deputada federal Alexandria Ocasio-Cortez, conhecida como AOC, compartilha da mesma linha de Schumer. Para ela, a decisão pelo cessar-fogo “não muda nada”. “O presidente ameaçou cometer genocídio contra o povo iraniano e continua a usar essa ameaça como instrumento de persuasão”, afirmou AOC. Assim como outros opositores, AOC sustenta que congressistas poderiam iniciar um processo de impeachment ou invocar a 25ª emenda, que trata da incapacidade do presidente de exercer suas funções. “Não podemos mais arriscar o mundo nem o bem-estar da nossa nação. Seja por iniciativa de seu gabinete ou do Congresso, o presidente deve ser destituído do cargo. Estamos brincando com fogo”, disse a parlamentar. O senador Raphael Warnock declarou que os Estados Unidos nunca deveriam ter entrado na guerra. “Donald Trump nos levou ao precipício de um desastre global ao escolher a guerra em vez da diplomacia. Perdemos vidas americanas. Matamos civis inocentes, incluindo mais de cem menininhas preciosas, com nossas bombas.”, lamentou Warnock. Aliados de Trump divididos, enquanto republicanos celebram trégua Críticas às ações de Trump

Al Jazeera denuncia drone israelense que matou jornalista em Gaza; CPJ condena “ritmo e escala” de mortes A emissora Al Jazeera informou nesta quarta-feira (8) que um ataque de drone israelense na Faixa de Gaza resultou na morte de um de seus jornalistas. Mohammed Wishah, que atuava como correspondente para a Al Jazeera Mubasher, estava em um carro na Cidade de Gaza quando o veículo foi atingido e incendiado. O incidente levanta sérias preocupações sobre a segurança de profissionais de imprensa em zonas de conflito. A Al Jazeera confirmou que o carro onde o repórter trabalhava pegou fogo após o ataque. Até o momento, o Exército de Israel não emitiu pronunciamento oficial sobre a morte do jornalista. A morte de Wishah ocorre em um momento delicado, com o cessar-fogo em Gaza completando seis meses nesta sexta-feira (10). A situação humanitária e de segurança na região continua sendo um ponto de grande atenção internacional, com frequentes relatos de escalada de violência. CPJ condena mortes e alerta para uso de drones O Comitê para a Proteção dos Jornalistas (CPJ) divulgou uma nota contundente, condenando “nos mais fortes termos” o falecimento de Mohammed Wishah. A organização também lamentou a morte de outros dois jornalistas no Líbano, ressaltando que “jornalistas estão sendo mortos em ritmo e escala que deveria chocar a consciência do mundo”. Em um relatório divulgado em janeiro de 2026, o CPJ já havia detalhado o aumento no uso de drones em ataques contra profissionais de imprensa. A ONG registrou 39 incidentes desse tipo em 2025, com a maioria (28) atribuída ao governo de Israel na Faixa de Gaza. Outras cinco ocorrências foram ligadas às Forças de Apoio Rápido, grupo paramilitar atuante no Sudão. Histórico de ataques e trégua frágil Este não é o primeiro incidente que levanta preocupações sobre ataques a jornalistas na região. Em janeiro deste ano, a Defesa Civil da Faixa de Gaza, controlada pelo Hamas, e o comitê egípcio de ajuda humanitária relataram que um ataque israelense no centro do território palestino matou três jornalistas. Na ocasião, o Exército israelense afirmou ter atacado suspeitos que operavam “um drone afiliado” ao Hamas. Desde 10 de outubro de 2025, uma trégua negociada pelos Estados Unidos tem tentado manter a calma em Gaza, mas relatos de violações por ambos os lados são frequentes. Autoridades palestinas indicam que as forças israelenses mataram pelo menos 466 palestinos em Gaza desde o início desse cessar-fogo. Por outro lado, o Exército israelense relata a morte de três de seus soldados por terroristas no mesmo período. A morte de Mohammed Wishah intensifica o debate sobre a proteção dos jornalistas em conflitos e a responsabilidade de atores estatais em garantir a segurança desses profissionais, que desempenham um papel crucial na cobertura de eventos de grande impacto global.

Opositores de Netanyahu veem cessar-fogo no Irã como um fracasso retumbante e desastre diplomático histórico O recente acordo de cessar-fogo entre Irã e Estados Unidos, mediado pelo presidente Donald Trump, gerou fortes reações negativas por parte da oposição israelense. Parlamentares contrários ao primeiro-ministro Binyamin Netanyahu expressaram profunda insatisfação, considerando o desfecho como um **fracasso retumbante** e um grave erro diplomático para Israel. As críticas concentram-se na percepção de que Netanyahu falhou em alcançar os objetivos estratégicos declarados por Israel no conflito. A liderança da oposição aponta para um **dano estratégico significativo** que poderá levar anos para ser reparado, minando a segurança nacional a longo prazo. Segundo Yair Lapid, líder da oposição e ex-primeiro-ministro, o governo de Netanyahu é responsável pelo que descreve como o **pior desastre diplomático da história do país**. Ele ressalta que, apesar do desempenho exemplar das Forças de Defesa de Israel e da resiliência do povo, os resultados obtidos deixam um gosto amargo de ineficácia governamental. Falha em objetivos estratégicos e desastre diplomático Lapid, líder do partido centrista Yesh Atid, argumentou que Israel iniciou a guerra com um raro consenso nacional, mas que Netanyahu se mostrou incapaz de conduzir o país a uma vitória. Ele sugeriu que uma abordagem diferente, com uma equipe diplomática ativa desde o início, um plano diplomático robusto, parcerias regionais e o funcionamento adequado do Conselho de Segurança Nacional e do Ministério das Relações Exteriores, poderia ter levado a um resultado mais favorável. As críticas de Lapid foram ecoadas por outros políticos da oposição. Yair Golan, líder do partido de esquerda Democratas, acusou Netanyahu de mentir, afirmando que a promessa de uma “vitória histórica” e segurança para gerações se traduziu em um dos **mais graves fracassos estratégicos** da história israelense. Danos colaterais e objetivos não alcançados Golan, que tem vasta experiência militar como ex-oficial do Exército de Israel, lamentou o custo humano do conflito, com derramamento de sangue, mortes de cidadãos e soldados, e uma nação inteira em abrigos. Ele destacou que, apesar de todo o sacrifício, **nenhum dos objetivos principais foi alcançado**: o programa nuclear iraniano não foi destruído, a ameaça balística persiste, e o regime no Irã, segundo ele, sai ainda mais fortalecido da guerra. Israel, em um primeiro momento, declarou que apoiaria e respeitaria a trégua de duas semanas anunciada por Trump. No entanto, o país logo retomou ataques ao Líbano, justificando a ação pela necessidade de manter a ofensiva contra o Hezbollah. Essa atitude gerou novas incertezas sobre a sustentabilidade do cessar-fogo. Acordo tenso e incertezas futuras O acordo de Trump previa a suspensão de ataques ao Irã por duas semanas caso a República Islâmica reabrisse imediatamente o estreito de Hormuz. O Irã concordou e a passagem foi reaberta por algumas horas. Contudo, acusações de violação do cessar-fogo, especialmente pelos ataques israelenses ao Líbano, voltaram a gerar tensão. Enquanto os EUA afirmam que o estreito permanece aberto, o Irã indicou a possibilidade de fechá-lo novamente, evidenciando a **fragilidade do acordo** e a persistente instabilidade na região.

Cessar-fogo entre EUA e Irã: Um Respiro na Tensão Global e o Caminho para a Paz Líderes de todo o mundo expressaram alívio e otimismo com o anúncio de um cessar-fogo entre os Estados Unidos e o Irã. A trégua, que entra em vigor imediatamente e tem validade inicial de duas semanas, surge após um período de seis semanas de intensos conflitos, que resultaram em milhares de mortes e agravaram uma crise energética em escala global. A decisão de suspender as hostilidades foi anunciada pelo presidente dos EUA, Donald Trump, em publicação na rede Truth Social. O acordo foi condicionado à reabertura do estratégico Estreito de Hormuz, por onde transita cerca de um quinto do gás liquefeito e do petróleo mundial. A expectativa agora se volta para a possibilidade de um acordo definitivo. A notícia foi recebida com cautela e esperança por diversas nações, que pedem esforços diplomáticos contínuos para garantir uma paz duradoura na região e no mundo. O Itamaraty, até a manhã desta quarta-feira (8), ainda não havia emitido um comunicado oficial sobre o acordo. Reações Internacionais: Apoio e Apelos por Paz Duradoura Israel manifestou apoio à decisão do presidente Trump, desde que o Irã cumpra a condição de reabrir o Estreito de Hormuz e cesse todos os ataques contra os EUA, Israel e países da região. O país também endossa os esforços americanos para impedir que Teerã represente uma ameaça nuclear, de mísseis e terrorista. É importante notar que o cessar-fogo não abrange o Líbano. O próprio presidente Trump celebrou o acordo como uma “GRANDE VITÓRIA PARA OS ESTADOS UNIDOS”, destacando a reabertura do Estreito de Hormuz como um feito significativo em apenas 38 dias de conflito, referenciado como “Operação Fúria Épica”. A União Europeia saudou o cessar-fogo como uma “ótima notícia”, reiterando o objetivo de proteger cidadãos e interesses, apoiar parceiros regionais e trabalhar pela desescalada para restaurar a paz e a liberdade de navegação. Espanha Critica e Pede Diplomacia para Paz Justa O governo da Espanha, por outro lado, embora reconheça que cessar-fogos são sempre boas notícias, especialmente se levarem a uma paz justa e duradoura, alertou que o “alívio momentâneo não pode fazer-nos esquecer o caos, a destruição e as vidas perdidas”. A Espanha afirmou que “não aplaudirá aqueles que incendeiam o mundo só porque aparecem com um balde”, enfatizando a necessidade urgente de “diplomacia, legalidade internacional e PAZ”. Esforços Globais pela Estabilidade Regional A Arábia Saudita expressou satisfação com o acordo, esperando que ele represente uma oportunidade para alcançar uma desescalada abrangente e sustentável, fortalecendo a segurança da região e o fim de quaisquer ataques ou políticas que prejudiquem a soberania e estabilidade dos países locais. O Qatar também manifestou satisfação, considerando o cessar-fogo um passo inicial rumo à desescalada. O ministério das Relações Exteriores do Qatar enfatizou a importância do cumprimento integral da trégua e a necessidade de o Irã cessar imediatamente atos hostis que prejudicam a estabilidade regional. A Alemanha saudou a decisão, vendo-a como um primeiro passo decisivo para uma

Guerra no Irã: China navega riscos, EUA enfraquecem e Pequim colhe benefícios inesperados A atual escalada de conflitos no Oriente Médio, com os Estados Unidos e Israel em confronto com o Irã, apresenta um cenário geopolítico complexo. Contrariando expectativas anteriores, a China, maior importadora mundial de petróleo, tem demonstrado resiliência e até mesmo encontrado oportunidades de lucro em meio à instabilidade regional. A abordagem prudente de Xi Jinping, líder chinês, em relação a crises recentes, como a pandemia de Covid-19 e desafios econômicos, agora se estende ao conflito no Irã. Essa cautela estratégica visa garantir a força e a estabilidade da China a longo prazo, evitando armadilhas que outros líderes, como Vladimir Putin e Donald Trump, enfrentaram em suas empreitadas militares. Enquanto a guerra drena recursos e afeta a reputação americana, a China se beneficia de um enfraquecimento do poder de fogo dos EUA e da busca de outras nações por parceiros confiáveis. Essa dinâmica, conforme analisado por fontes especializadas, permite a Pequim consolidar sua posição no cenário global, embora riscos de longo prazo ainda existam. China minimiza impacto energético e amplia diversificação A China, historicamente vista como vulnerável a conflitos no Oriente Médio devido à sua dependência de petróleo, tem mitigado esses riscos de forma eficaz. Suas extensas reservas estratégicas de petróleo e uma robusta capacidade de refino garantem o suprimento no curto prazo. Além disso, a expansão das importações de gás por gasoduto e o aumento da produção doméstica de gás natural reduzem a dependência do GNL. Em caso de prolongamento do conflito, Pequim tem alternativas energéticas sólidas, incluindo o fornecimento de energia da Rússia, a vasta reserva de carvão e o investimento contínuo em fontes renováveis. Essa diversificação energética é um pilar fundamental da estratégia de segurança energética chinesa, protegendo a economia de choques externos. Vantagens econômicas e tecnológicas impulsionadas pela crise A guerra no Irã, paradoxalmente, tem impulsionado setores estratégicos da economia chinesa. As cadeias de suprimentos integradas da China conferem uma vantagem competitiva na contenção de custos de produção. Simultaneamente, as interrupções nos embarques de energia pelo Estreito de Hormuz, que elevaram os preços do petróleo e os custos de seguro marítimo, aumentaram a demanda por exportações chinesas de tecnologia limpa. Esse cenário acelera o investimento de longo prazo em eletrificação e diversificação energética, processos já em andamento antes do conflito. A destruição de infraestrutura energética no Oriente Médio e os temores de novos ataques intensificam a busca global por soluções de energia sustentável, um mercado em que a China se posiciona de forma proeminente. Enfraquecimento estratégico dos EUA e dependência de minerais críticos Do ponto de vista estratégico, a China se beneficia diretamente do esgotamento dos estoques de mísseis de cruzeiro de longo alcance e interceptadores dos Estados Unidos. A reposição desses estoques levará anos, aprofundando a dependência americana das exportações chinesas de minerais críticos, essenciais para a fabricação de novas armas e munições. Essa dependência limita a margem de manobra dos EUA nas negociações com a China, projetando-se por pelo menos uma década.

Trump tenta se descolar de estrago irremediável que provocou no cenário global, com consequências que vão além do conflito imediato com o Irã. O presidente americano Donald Trump, após intensificar o conflito com o Irã, agora busca minimizar os danos de suas ações. No entanto, a análise aponta que o **estrago no legado de 250 anos de presença dos Estados Unidos no palco global é irremediável**, mesmo que a civilização persa, com seus 2.500 anos, não tenha sido apagada como prometido. A política externa de Washington, historicamente marcada por intervenções, ganhou um novo contorno com a aventura de Trump no Irã. Essa ação provocou um **abalo sísmico na imagem dos EUA como um centro de gravidade responsável na política mundial**, alertando adversários como a China e afastando aliados. Vladimir Putin, por sua vez, observa com satisfação a aceleração do desmonte da aliança euroatlântica, um pilar de sua política externa. Trump alienou parceiros e, em seguida, os cobrou por não colaborarem em conflitos não declarados. Conforme aponta a análise, o republicano agiu sem um plano claro, movido por voluntarismo e influenciado por metas imediatas de Israel, sob Binyamin Netanyahu. Cessar-fogo bem-vindo, mas sem solução para as causas do conflito Embora o cessar-fogo após cinco semanas de combates seja bem-vindo, **nada sugere que as questões apontadas como “casus belli” foram resolvidas**. A teocracia iraniana, que vivia um de seus momentos mais fracos desde 1979, pode ter sua sobrevivência fortalecida a médio prazo pelas ameaças de Trump. O programa nuclear iraniano, com 441 kg de urânio enriquecido a 60%, continua sendo um ponto de tensão. Trump adota manual de negócios em conflito, com resultados questionáveis O presidente americano, descrito como um dos poucos homens capazes de apagar um país e dono do segundo maior arsenal nuclear do planeta, parece ter aplicado seu manual de negócios, “A Arte da Negociação”, em um conflito. A estratégia resultou em uma sucessão de ultimatos e adiamentos, na crença de que o inimigo cederia a condições favoráveis a Washington. O regime de Teerã, apesar de ter sua liderança decapitada e capacidades ofensivas degradadas, celebra a sobrevivência. As vantagens táticas iranianas incluíram o uso da geografia para manter o estreito de Hormuz fechado e o emprego inteligente de forças de retaliação. Contudo, a animosidade no Golfo Pérsico pode render um rearranjo geopolítico significativo. A conta está na mesa de Trump, que agora tenta fingir que está paga A crise, com origens há 47 anos e intensificada pelo ataque do Hamas em 2023, coloca a conta na mesa de Trump. As duas semanas de cessar-fogo não são suficientes para resolver todas as pendências, incluindo a questão do Líbano. Temendo o julgamento dos mercados e de seu eleitorado, Trump tenta se desvencilhar do **estrago irremediável** causado, mas a análise sugere que essa manobra não será bem-sucedida. A credibilidade dos Estados Unidos como parceiro confiável foi abalada, abrindo espaço para a ascensão de outras potências. A agressividade de Trump e sua falta de compromisso com aliados criaram um vácuo de poder e