Agricultores de Gaza buscam ampliar sua produção nos seis meses de cessar-fogo Seis meses se passaram desde que o governo de Israel aprovou o acordo de cessar-fogo com o grupo Hamas na Faixa de Gaza. A partir de 10 de outubro, agências da ONU e órgãos locais iniciaram operações para recuperar a capacidade produtiva dos campos agrícolas do território, em busca de atenuar a fome generalizada. Os dois anos de ataques constantes das forças israelenses deixaram o território palestino sob uma inédita destruição, com milhões de deslocados e todos sob algum nível de insegurança alimentar. Mais de 95% da população atingiu níveis críticos, emergenciais e catastróficos de fome, segundo monitores internacionais. O território passou meses sob bloqueio total para entrada de alimentos e insumos humanitários. Em paralelo, incursões aéreas israelenses destruíram infraestruturas e inviabilizaram o uso das terras cultiváveis. Conforme informação divulgada pela FAO (Agência da ONU para Alimentação e Agricultura), meses antes da trégua, em junho, ao menos 83% das terras cultiváveis e fontes de água para uso agrícola estavam danificadas, com menos de 5% das áreas para cultivo viáveis. Iniciativas de Recuperação Agrícola Sob a Trégua Dias após o cessar-fogo, a FAO analisou a região novamente. Com imagens de satélite, o órgão identificou que, com os limites impostos pela trégua, 36,8% das terras cultiváveis estariam acessíveis aos palestinos. No entanto, apenas 4% não haviam sido danificadas. A partir desta mínima viabilidade, a agência promoveu operações de assistência financeira para agricultores nas regiões de Khan Yunis e Deir al-Balah. Nos seis meses seguintes, 200 produtores contemplados cultivaram 533 toneladas de vegetais frescos, segundo o escritório. “Atualmente, vivemos em uma tenda e, por meio dessa assistência, conseguimos revitalizar a terra”, relata Wafaa Abedeen, agricultora de Khan Yunis, à FAO. “Tínhamos uma casa, mas ela foi destruída durante a guerra. Perdemos tudo o que tínhamos e fomos deslocados para Al-Mawasi”, completou. Desafios e Ampliação da Ajuda Humanitária Enquanto isso, o Ocha (Escritório da ONU para Assuntos Humanitários) mantém a produção e distribuição de refeições em toda Gaza. O órgão reforça, contudo, que é primordial recuperar a capacidade agrícola dos palestinos. “A recuperação da produção depende da entrada plena e irrestrita de insumos agrícolas por meio de canais comerciais e humanitários”, afirma a agência, que denuncia contínuos bloqueios de entrada por parte de Israel. A FAO anunciou, há duas semanas, a ampliação da assistência, com financiamento do Fundo Humanitário para o Território Palestino Ocupado, do Ocha, para mais de mil agricultores. A agência estima, “de forma conservadora, que eles poderão produzir vegetais suficientes para cerca de 5.000 toneladas métricas e alimentar quase 95 mil pessoas durante um ano”. O órgão ainda reforça que, “caso seja permitida a entrada plena e irrestrita de insumos e equipamentos agrícolas”, o mesmo número de pessoas pode aumentar a produção para cerca de 12,8 mil toneladas e alimentar aproximadamente 8% da população do território no mesmo período. A Agricultura como Pilar de Subsistência em Gaza “A agricultura é nossa fonte de sustento e, por meio desse apoio,

Juiz Federal dos EUA Determina Que Pentágono Cumpra Ordem Judicial e Restaure Credenciais de Jornalistas Um juiz federal em Washington, Paul Friedman, emitiu uma decisão contundente nesta quinta-feira (9), acusando o Pentágono de obstruir o trabalho de jornalistas e desobedecer a uma ordem judicial prévia. A ordem exigia a restauração do acesso a repórteres credenciados que cobrem a sede do poder militar dos Estados Unidos, mas, segundo Friedman, o Departamento de Defesa tem agido para contornar essa determinação. O juiz Friedman afirmou categoricamente que o Departamento de Defesa deve cumprir sua decisão anterior, que havia dado razão ao jornal The New York Times e a outras organizações de notícias. Essas entidades contestavam restrições impostas no ano passado que limitavam severamente o trabalho jornalístico dentro das instalações militares. “O Departamento não pode simplesmente restabelecer uma política ilegal sob o pretexto de tomar uma ‘nova’ medida e esperar que o tribunal faça vista grossa”, escreveu Friedman em sua decisão. Ele classificou as ações do Pentágono de “tentativa flagrante de burlar uma ordem do tribunal”, demonstrando sua insatisfação com as manobras do órgão. Restrições Questionadas e a Política Revisada do Pentágono As restrições em questão foram implementadas em outubro, sob o comando de Pete Hegseth. Na época, o Pentágono anunciou que jornalistas poderiam ser considerados riscos à segurança e ter suas credenciais de imprensa revogadas caso solicitassem a militares não autorizados a divulgação de informações sigilosas ou, em alguns casos, não sigilosas. Essa política gerou grande controvérsia. A nova política revisada do Pentágono, segundo o New York Times, proíbe repórteres com credenciais de imprensa de entrar no prédio sem escolta. Além disso, estabelece regras sobre quando um repórter pode oferecer anonimato a uma fonte e mantém outras normas que já haviam sido rejeitadas pela ordem judicial anterior. A Associação de Imprensa do Pentágono, que inclui veículos como a Reuters, New York Times, ABC News e Fox News, manifestou forte oposição. A Associação de Imprensa do Pentágono declarou que as novas regras são “uma clara violação da letra e do espírito” da decisão de Friedman. O porta-voz do Departamento de Defesa, Sean Parnell, contudo, afirmou nas redes sociais que o Pentágono cumpriu integralmente a ordem judicial e que planeja recorrer da decisão mais recente. Histórico da Disputa Judicial e Proteções Constitucionais Esta não é a primeira vez que o juiz Friedman se pronuncia sobre o caso. Em 20 de março, ele já havia decidido que a política original violava as proteções à apuração jornalística e ao devido processo legal, garantidas pela Constituição dos Estados Unidos. Na ocasião, ele emitiu uma liminar exigindo que as credenciais dos repórteres fossem restauradas imediatamente. Em audiência realizada em 30 de março, Friedman já havia expressado preocupação com as restrições revisadas emitidas pelo Pentágono no início do mês. Ele observou que essas novas regras pareciam ir ainda mais longe do que as que ele havia bloqueado anteriormente, indicando uma possível desconsideração pela sua autoridade judicial. Oposição da Mídia e a Luta pelo Acesso Jornalístico A resistência à política do

Tribunal dos EUA anula condenação de 45 anos de ex-presidente hondurenho por narc Em uma reviravolta surpreendente, um tribunal de apelações dos Estados Unidos anulou a condenação de 45 anos de prisão imposta ao ex-presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, em 2024. A decisão, anunciada por sua esposa, Ana García, nesta quarta-feira (8), representa uma vitória significativa para o ex-mandatário, que sempre se declarou inocente das acusações de narcotráfico. Hernández, que liderou Honduras de 2014 a 2022, foi condenado sob acusações de ter facilitado a entrada de centenas de toneladas de drogas nos Estados Unidos, em suposta aliança com cartéis internacionais, incluindo o do mexicano Joaquín “El Chapo” Guzmán. A notícia da anulação da condenação foi recebida com celebração pelo próprio ex-presidente, que se pronunciou virtualmente de um local não divulgado nos EUA. “Hoje o sistema de justiça dos Estados Unidos me dá razão”, declarou Hernández, visivelmente emocionado. Ele reiterou sua crença de ser vítima de uma perseguição política, alegando que sua extradição foi motivada por vingança e por aqueles que buscavam encobrir seus próprios crimes. A decisão judicial, conforme divulgado pela AFP, representa uma anulação completa da condenação e da sentença, rejeitando integralmente as acusações apresentadas contra ele. Anulação Completa e Justiça Declarada Ana García, esposa do ex-presidente, comunicou à imprensa em Tegucigalpa que a condenação foi “eliminada por completo” e as acusações “injustamente apresentadas foram rejeitadas”. A declaração enfatiza a amplitude da decisão judicial, que não apenas reverteu a pena, mas também invalidou os fundamentos da acusação. Juan Orlando Hernández, conhecido popularmente como JOH, expressou sua gratidão pela decisão, afirmando que “é uma anulação completa, é justiça total”. Hernández se diz Vítima de Vingança Política Desde sua extradição, o ex-presidente hondurenho tem consistentemente alegado ser alvo de uma perseguição orquestrada. Ele sugere que sua condenação foi resultado de uma “armação” de seus adversários políticos, em particular, mencionando o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden. Hernández, um advogado de 57 anos, foi entregue às autoridades americanas sob a lei de extradição que ele mesmo havia aprovado em 2012, quando presidia o Congresso hondurenho, sob pressão de Washington. Testemunhas e Acusações no Julgamento Durante o julgamento que levou à sua condenação original em 2024, diversas testemunhas, incluindo chefes do tráfico extraditados, depuseram contra Juan Orlando Hernández. Uma das testemunhas relatou ter ouvido o ex-presidente se gabar de sua capacidade de introduzir drogas nos Estados Unidos “debaixo do próprio nariz deles”, sem que fossem percebidos. Essas alegações foram centrais para a acusação de narcotráfico que agora foi anulada pelo tribunal de apelações americano. O Caminho para a Extradição e a Luta pela Liberdade A extradição de Hernández, ocorrida há quatro anos, foi descrita por ele como um ato “vergonhoso” e uma “vingança política”. Ele argumenta que seus acusadores, ao persegui-lo nos Estados Unidos, buscavam dissimular seus próprios envolvimentos criminais. A luta pela sua liberdade agora ganha um novo capítulo com a anulação de sua condenação, reabrindo o debate sobre as complexas relações entre Honduras e os Estados Unidos no combate ao

Trump Ameaça Irã: ‘Atirar’ se Acordo de Cessar-Fogo Não For Cumprido Integralmente O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, elevou o tom das tensões com o Irã, emitindo um aviso severo sobre o cumprimento do recente acordo de cessar-fogo. Trump declarou que a presença militar americana ao redor do Irã será mantida, com munição e armamentos adicionais, até que Teerã cumpra integralmente os termos estabelecidos. A declaração, feita através de sua plataforma Truth Social, sinaliza uma postura intransigente por parte dos EUA. Trump enfatizou que o acordo deve ser respeitado em sua totalidade, caso contrário, haverá consequências significativas. A ameaça de uma ação militar mais robusta do que qualquer coisa já vista antes foi explícita. Essas declarações ocorrem em um momento de fragilidade nas negociações, com o Irã considerando irracional prosseguir com um acordo de paz permanente após recentes bombardeios israelenses no Líbano. A divergência sobre o programa nuclear iraniano, especificamente o enriquecimento de urânio, adiciona mais um ponto de atrito entre as nações. Conforme informação divulgada pela Truth Social, Trump afirmou que o Irã concordou em parar o enriquecimento de urânio, enquanto o parlamento iraniano sustenta o direito de continuar o processo sob os termos do cessar-fogo. Posicionamento Militar e Munições Prontas Donald Trump informou, em sua publicação, que “todos os navios, aeronaves e pessoal militar dos EUA, com munição e armamento adicionais, permanecerão posicionados dentro e ao redor do Irã, até que o VERDADEIRO ACORDO alcançado seja totalmente cumprido”. Essa demonstração de força visa pressionar o governo iraniano a aderir aos compromissos firmados. Ameaça de Retaliação Severa O presidente americano foi enfático ao detalhar as possíveis consequências de um descumprimento: “Se por qualquer motivo não for cumprido, o que é altamente improvável, então ‘os tiros começam’, maiores, melhores e mais fortes do que qualquer um já viu antes”, alertou Trump. A retórica sugere uma resposta militar decisiva e amplificada. Divergências sobre o Programa Nuclear Um dos principais pontos de discórdia reside no programa nuclear iraniano. Trump reiterou que houve um acordo prévio para que o Irã cessasse o enriquecimento de urânio. No entanto, o presidente do parlamento iraniano, Mohammed Bager Qalibaf, apresentou uma visão distinta, afirmando que o país tem autorização para continuar o enriquecimento sob os termos do cessar-fogo. Garantias de Acordo e Liberdade de Navegação Em sua publicação, Trump também adicionou um ponto crucial do acordo: “Foi acordado, há muito tempo, e apesar de toda a retórica falsa em contrário — NADA DE ARMAS NUCLEARES e o estreito de Hormuz ESTARÁ ABERTO E SEGURO”. A garantia de que o Irã não buscará armas nucleares e a segurança da rota marítima são elementos centrais para os Estados Unidos.