Governo Lula decide manter a embaixadora Maria Luiza Viotti em Washington, mesmo após o Departamento de Estado dos EUA revogar seu visto. A decisão americana, vista como política e simbólica pelo Planalto, não impede, segundo o governo brasileiro, que a diplomata continue exercendo suas funções no país norte-americano. A avaliação em Brasília é que a revogação do visto de múltiplas entradas para a embaixadora Maria Luiza Viotti não representa um cancelamento formal, mas sim uma restrição para futuras entradas caso ela deixe os Estados Unidos. A diplomata pode permanecer em Washington normalmente, mas precisará solicitar um novo visto para retornar ao país após uma eventual saída. Em resposta, um porta-voz do Departamento de Estado americano classificou a ação como recíproca, explicando que Viotti não foi declarada “persona non grata”. Segundo o órgão, houve comunicação contínua com o Brasil por semanas, com oportunidades dadas para que o governo Lula agilizasse a concessão do agrément para Daniel Perez, indicado por Donald Trump para a embaixada dos EUA no Brasil. Integrantes do governo brasileiro, contudo, contestam essa narrativa. Aliados do Planalto afirmam que não houve negociações sobre o agrément e rejeitam a ideia de que o Brasil tenha criado obstáculos ao processo. A leitura no governo é que a restrição ao visto não afeta a condição de Viotti como representante oficial do Brasil, nem inviabiliza o funcionamento da embaixada. Restrição de Visto: Entenda a Situação da Embaixadora Brasileira nos EUA A embaixadora Maria Luiza Viotti, representante do Brasil nos Estados Unidos, permanecerá em seu posto em Washington, de acordo com a decisão do governo Lula. A medida americana de revogar seu visto de múltiplas entradas é vista pelo Palácio do Planalto como de caráter predominantemente **político e simbólico**. A avaliação é que, embora o visto de múltiplas entradas tenha sido alterado, a diplomata **continua habilitada a exercer suas funções** nos Estados Unidos. A interpretação do governo brasileiro é que o visto de Viotti não foi cancelado, mas sim a autorização para entradas múltiplas. Isso significa que, caso a embaixadora precise deixar o território americano, ela terá que **solicitar um novo visto** para poder retornar ao país. Essa nuance é crucial para entender a estratégia diplomática brasileira diante da ação dos EUA. EUA Afirma que Brasil Dificultou Nomeação de Embaixador Indicado por Trump Um porta-voz do Departamento de Estado americano declarou que a ação contra a embaixadora brasileira é uma **medida recíproca**. Segundo ele, Washington manteve comunicações com o governo brasileiro e ofereceu “todas as oportunidades para fazer a coisa certa”, acusando o Brasil de **adiar e dificultar o processo de concessão do agrément** para Daniel Perez, nomeado por Donald Trump para chefiar a embaixada americana no Brasil. A versão americana aponta que o Brasil criou obstáculos para a aprovação do indicado de Trump. Essa alegação, no entanto, é **contestada por interlocutores do governo brasileiro**. Eles afirmam que não houve negociações específicas sobre o agrément e que o Brasil não criou impedimentos ao processo de nomeação. Brasil Avalia Próximos Passos Diante da Pressão Americana

Netanyahu endurece posição sobre Gaza, Israel e Hamas em impasse sobre acordo mediado pelos EUA O primeiro-ministro de Israel, Binyamin Netanyahu, declarou nesta terça-feira (4) que o país não cederá em suas exigências em Gaza até que o Hamas esteja completamente desarmado. A declaração surge em resposta a um acordo de desarmamento proposto pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e levanta novas incertezas sobre o avanço das negociações de paz na região. O plano, anunciado na semana passada, previa o desarmamento do Hamas e a suspensão dos ataques israelenses, com retirada gradual das tropas de Israel de cerca de 60% do território controlado. Autoridades do Hamas haviam confirmado o acordo à agência de notícias AFP, sob condição de anonimato, indicando que apenas um comitê tecnocrático teria autoridade para contabilizar e apreender as armas do grupo. Contudo, o Hamas condicionava o desarmamento à saída completa das forças israelenses de Gaza. A posição de Netanyahu, que insiste no desarmamento como pré-requisito para qualquer retirada, contraria os termos preliminares discutidos. Diante do impasse, o Qatar, país mediador no conflito, acusou o governo de Netanyahu de deliberadamente atrasar a implementação do plano de paz. Segundo o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores catari, Majed Al Ansari, a intensificação dos bombardeios israelenses recentes em Gaza é uma tentativa de descarrilar o plano e impedir soluções pacíficas para o conflito. Conforme informação divulgada pelo Ministério das Relações Exteriores catari, o Qatar afirmou que a escalada de violência é uma tentativa de “bloquear as soluções pacíficas para o conflito”. Netanyahu rejeita minuta de acordo e exige desarmamento prévio do Hamas Em um vídeo publicado nas redes sociais, Binyamin Netanyahu afirmou que o governo Trump enviou uma minuta de acordo, mas que Israel não concorda com ela. Ele declarou: “Nós não concordamos. Não é a nossa minuta. Enviamos nossos comentários… Essa é a nossa posição”. O premiê reiterou que as forças israelenses continuarão a agir para proteger o território e os cidadãos, enfatizando que o desarmamento do Hamas deve ocorrer antes de qualquer retirada de tropas. Qatar acusa Israel de sabotar acordo de paz e intensificar ataques O Qatar expressou forte crítica à postura de Israel, acusando o governo de Netanyahu de sabotar os esforços de paz. Majed Al Ansari, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores catari, declarou que os recentes bombardeios israelenses em Gaza são uma tentativa de descarrilar o plano de paz e impedir a resolução pacífica do conflito. A intensificação dos ataques, que resultaram na morte de cerca de 20 pessoas, também foi condenada em um comunicado conjunto pelo Qatar, Egito e Turquia, mediadores da trégua. Conselho da Paz de Trump garante que Israel não se retirará antes do desarmamento total O Conselho da Paz de Trump, responsável pela implementação da segunda fase do plano em Gaza, assegurou a Netanyahu que o exército israelense não deixará o território palestino até que o Hamas esteja completamente desarmado. O texto vincula o desarmamento da facção à retirada progressiva das tropas israelenses. Em declaração no X, o

Relação Brasil-EUA Atinge Nível Crítico com Revogação de Visto de Embaixadora Brasileira A relação diplomática entre Estados Unidos e Brasil atingiu um ponto de tensão sem precedentes nesta terça-feira (4), com o governo Trump anunciando a revogação do visto da embaixadora brasileira Maria Luiza Viotti. A medida representa um dos momentos mais delicados no intercâmbio entre as duas nações. O Departamento de Estado americano justificou a ação como uma retaliação à demora do Brasil em conceder o aval para Daniel Perez assumir suas funções como novo embaixador dos EUA em Brasília. No entanto, a decisão ocorre cerca de dez dias após o Itamaraty negar visto a funcionários americanos que buscavam questionar as eleições brasileiras. A revogação do visto de Viotti, conforme divulgado pelo Departamento de Estado, será revertida caso o Brasil conceda o agrément ao indicado americano. O governo Lula ainda não se pronunciou oficialmente sobre a aprovação. Esta escalada diplomática, conforme informações divulgadas, marca uma deterioração nas relações que já vinham se desgastando desde a visita do presidente Luiz Inácio Lula da Silva a Washington em maio. Erosão Diplomática e Medidas de Retaliação Desde maio, o governo Trump tem adotado uma postura mais dura em relação ao Brasil. O histórico inclui o recebimento do senador Flávio Bolsonaro no Salão Oval, a interlocução com Eduardo Bolsonaro, que obteve um green card, a designação de facções criminosas brasileiras como organizações terroristas e o anúncio de novas tarifas sobre produtos brasileiros. O Secretário de Estado americano, Marco Rubio, justificou as tarifas alegando que o governo Lula não negociou de “boa-fé”. O Itamaraty reagiu veementemente, classificando a declaração de Rubio como um “ataque grosseiro e arrogante”. Essa escalada ocorre em um contexto de fortalecimento de governos de direita na América Latina. Um Precedente Histórico e Pouco Comum na Diplomacia Moderna A revogação do visto de um embaixador é uma medida incomum e raramente utilizada como instrumento autônomo na diplomacia. Tradicionalmente, tal ato é associado à declaração de persona non grata, que informa que um diplomata não é mais bem-vindo no país anfitrião. Um porta-voz do Departamento de Estado esclareceu que Viotti não será expulsa, mas permanecerá nos EUA sem visto válido, o que, na prática, a impede de exercer suas funções diplomáticas. Embora a embaixadora brasileira não tenha sido declarada persona non grata, a situação é inédita em décadas. A “Questão Wise” e a Rara Tensão Diplomática entre Brasil e EUA O último episódio de tensão diplomática comparável entre Brasil e EUA remonta ao período imperial. Em 1847, durante a “questão Wise”, o Brasil declarou persona non grata o representante diplomático americano Henry A. Wise. A crise foi desencadeada pela prisão de marinheiros americanos e pela postura considerada ofensiva de Wise durante as negociações. Wise cobrou reparações do Império em termos que o governo brasileiro julgou inaceitáveis, levando a um impasse. O governo imperial recusou-se a recebê-lo oficialmente até que Washington se pronunciasse. Wise acabou sendo substituído meses depois, marcando um raro momento de conflito direto entre as missões diplomáticas dos dois países.

Governo Trump chama de ‘ação recíproca’ revogação do visto de embaixadora do Brasil, gerando crise diplomática. A relação entre Brasil e Estados Unidos azedou após a revogação do visto da embaixadora brasileira em Washington, Maria Luiza Viotti. Um porta-voz do Departamento de Estado americano classificou a medida como “recíproca”, indicando que o governo Trump vinha mantendo contato com o Brasil por semanas, oferecendo oportunidades para que Brasília “fizesse a coisa certa”. A decisão americana ocorreu cerca de dez dias após o Itamaraty negar o visto a funcionários dos EUA que pretendiam questionar o processo eleitoral brasileiro. Essa troca de ações eleva a tensão diplomática entre os dois países, com acusações mútuas de interferência. A revogação do visto de Viotti poderá ser revertida caso o Brasil conceda o agrêment ao indicado por Washington, Daniel Perez, para novo embaixador em Brasília. Contudo, o governo brasileiro repudia as justificativas apresentadas pelos EUA e acusa a gestão Trump de tentar interferir nas eleições nacionais, conforme nota oficial divulgada. Reciprocidade como Justificativa Americana Segundo o Departamento de Estado, apesar das tentativas de Washington, Brasília teria adiado e dificultado o processo de concessão do agrêment para Daniel Perez. Dessa forma, a revogação do visto da embaixadora brasileira seria uma medida de **reciprocidade**, como explicou o porta-voz. A diplomata brasileira ainda não foi expulsa dos Estados Unidos, mas, caso deixe o país, precisará solicitar um novo visto para retornar. O porta-voz americano não descartou novas medidas caso o governo Lula não aceite a indicação de Perez, sugerindo que Viotti pode ser forçada a deixar o país. Brasil Repudia Decisão e Acusa Interferência O governo brasileiro, em nota oficial, declarou que as justificativas apresentadas pelos Estados Unidos são **falsas**. O Brasil acusou a administração Trump de tentar interferir nas eleições brasileiras, afirmando que o processo de concessão de agrêment é confidencial e o nome designado só deveria se tornar público após a anuência. A nota brasileira também expôs o incômodo com a **quebra de protocolo** por parte dos EUA, ressaltando que não há prazo estipulado para a concessão do agrêment e que o pedido de Perez ainda está em análise. Essa declaração reforça o posicionamento do Brasil de que as ações americanas fogem das práticas diplomáticas usuais. Nomeação de Perez e Obstáculos no Senado Americano O nome indicado por Donald Trump, Daniel Perez, ainda não foi aprovado pelo Senado dos Estados Unidos. Embora um comitê da Casa tenha dado aval para que a escolha vá ao plenário, isso ainda não ocorreu. Adicionalmente, o Legislativo americano entrará em recesso em breve, adiando ainda mais a decisão sobre a nomeação. O porta-voz do Departamento de Estado reiterou que a decisão sobre quem representará os interesses dos EUA no exterior cabe ao presidente Donald Trump, que busca formar uma equipe diplomática alinhada à política “America First”. Os EUA, por sua vez, rejeitam qualquer tentativa de interferência em seus processos internos, embora a concessão de agrêment seja uma prática comum na diplomacia global. Processo de Nomeação se Arrastou por Meses Apesar de

Itamaraty dispensa embaixador da Argentina no Brasil e rebaixa relação com país vizinho em inédita crise diplomática Em uma decisão sem precedentes na história das relações bilaterais entre Brasil e Argentina, o Itamaraty comunicou ao embaixador argentino, Guillermo Daniel Raimondi, que ele pode retornar a Buenos Aires. A partir de agora, o governo brasileiro realizará tratativas diretamente com o encarregado de negócios argentino em Brasília. A medida, que também implica a permanência do embaixador brasileiro na Argentina, Julio Bitelli, em Brasília, é uma resposta direta aos ataques recentes do presidente argentino, Javier Milei, contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes. Essa situação de rebaixamento diplomático será mantida enquanto as ofensas de Milei persistirem, segundo informações de membros do governo. Guillermo Daniel Raimondi foi convocado ao Itamaraty, onde foi informado sobre a decisão. A ação não configura uma expulsão, mas um grau abaixo, o que significa que o embaixador não será declarado persona non grata. Ele não tem um prazo definido para deixar o país, mas suas funções diplomáticas serão significativamente limitadas. O Início do Conflito: Ataques de Milei a Autoridades Brasileiras A crise diplomática teve início há pouco mais de uma semana, quando Javier Milei proferiu declarações ofensivas durante o lançamento da candidatura de Flávio Bolsonaro em São Paulo. Na ocasião, o presidente argentino se referiu a Lula como “ladrão” e “presidiário”, e chamou o ministro Alexandre de Moraes de “lixo careca”. As declarações de Milei foram uma reação à decisão de Alexandre de Moraes de vetar uma visita do presidente argentino a Jair Bolsonaro, que se encontra em prisão domiciliar em Brasília. O Brasil reagiu convocando o embaixador argentino para prestar esclarecimentos e chamando seu próprio embaixador em Buenos Aires para consultas. Escalada de Tensão e Respostas do Governo Brasileiro A tensão escalou nos dias seguintes, com membros do governo brasileiro respondendo às provocações. O ministro do Trabalho e Emprego, Luiz Marinho, classificou Milei como um “caroço de abacate” e um “desesesperado”. Em seguida, o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, comparou o presidente argentino a um “fascista”. O próprio presidente Lula ironizou seu homólogo argentino em uma coletiva de imprensa, questionando “Quem é esse cara?”. A escalada de ataques e respostas evidencia a grave crise diplomática entre os dois países, que são parceiros comerciais importantes e historicamente aliados. Argentina Minimiza, Mas Milei Volta a Atacar Inicialmente, membros do governo argentino tentaram minimizar a situação, afirmando que não havia intenção de romper relações. O chanceler argentino, Pablo Quirno, declarou que o país não responderia a diferenças políticas com medidas institucionais. Contudo, no último domingo, Milei renovou os ataques em uma entrevista, reiterando suas acusações contra Lula. Milei defendeu suas declarações, afirmando que “chamar um ladrão de ladrão é muito menos grave do que o próprio ato de roubar”. Ele também acusou Lula de interferir politicamente na região, contaminando-a com “ideias imundas do socialismo”. As falas do presidente argentino demonstram uma postura beligerante que gerou a reação diplomática do

Diplomatas veem revogação de visto de embaixadora brasileira como ato gravíssimo e anômalo por parte dos EUA A decisão do governo Donald Trump de revogar o visto da embaixadora brasileira em Washington, Maria Luiza Viotti, está sendo amplamente criticada por diplomatas, tanto americanos quanto brasileiros. A medida é considerada **gravíssima, desproporcional e sem precedentes** na história das relações diplomáticas entre os dois países. Especialistas ouvidos pela Folha apontam diversos aspectos que tornam a ação anômala. Tradicionalmente, os Estados Unidos levam mais tempo para analisar pedidos de ‘agrément’, que é o aval para um embaixador estrangeiro, e a demora raramente resulta em retaliações diretas, muito menos na revogação de vistos. A justificativa apresentada pelos EUA para a revogação foi a demora na concessão do ‘agrément’ a Daniel Perez, indicado por Trump para a embaixada em Brasília. No entanto, segundo diplomatas americanos, o processo de análise e concessão de aval para embaixadores em outros países costuma levar, no mínimo, **dois a três meses**. No caso de Perez, o pedido foi feito em junho, e pouco mais de dois meses se passaram desde então. Quebra de Protocolo e Ausência de Retaliações Prévias Diplomatas americanos confirmam que os EUA geralmente levam de dois a três meses para analisar pedidos de ‘agrément’. O caso de Daniel Perez, com pouco mais de dois meses de espera desde o pedido em junho, não foge à regra, e não há registros de outros países revogando vistos de embaixadores americanos por atrasos semelhantes. Essa prática de revogar vistos por demora na concessão de ‘agrément’ é inédita. Além disso, a prática diplomática estabelecida é que a demora ou a sinalização de que um país não concederá o aval para um embaixador indicado **não costuma gerar retaliações contra diplomatas**. Esse tipo de medida drástica, como a expulsão de embaixadores, é reservado para situações de conflito mais severo. Casos Anteriores e a Regra de Ouro da Diplomacia Para ilustrar a normalidade em situações diplomáticas, foram citados dois exemplos recentes. Em 2015, Israel pediu o ‘agrément’ para Dani Dayan ser embaixador no Brasil, mas o governo brasileiro se opunha à política de assentamentos israelense. Após meses de indefinição, Israel retirou o pedido e, embora tenha havido críticas e um rebaixamento temporário das relações, **nenhuma retaliação foi tomada contra o embaixador brasileiro em Israel**. Em 2021, o governo brasileiro retirou o pedido de ‘agrément’ para Marcelo Crivella como embaixador na África do Sul, após a solicitação ser ignorada por Pretória. Assim como no caso anterior, **o governo brasileiro não tomou nenhuma retaliação contra o embaixador sul-africano** em Brasília, que permaneceu no cargo. Esses casos reforçam a anomalia da ação americana. Trump Desrespeita Regras Básicas da Diplomacia Segundo diplomatas americanos e brasileiros, a decisão de Trump de anunciar publicamente o nome de Daniel Perez como novo embaixador nos EUA **antes de obter o aval brasileiro viola uma regra básica da diplomacia**. Essa prática, conhecida como consulta prévia, é fundamental para manter a harmonia e o respeito nas relações bilaterais. Ao cobrar rapidez na concessão do

O governo brasileiro reagiu veementemente à decisão do Departamento de Estado dos Estados Unidos de revogar o visto da embaixadora Maria Luiza Viotti em Washington. Em nota oficial, o Itamaraty classificou as justificativas apresentadas pelos EUA como “falsas” e acusou a gestão de Donald Trump de tentar interferir nas eleições presidenciais brasileiras, marcadas para outubro. A medida americana foi vista como uma retaliação à demora do Brasil em conceder o aval, conhecido como agrément, para que Daniel Perez assuma o posto de novo embaixador dos EUA em Brasília. A decisão ocorreu cerca de dez dias após o Itamaraty negar o visto a funcionários americanos que visitariam o país para questionar o processo eleitoral brasileiro. “O Governo brasileiro repudia a decisão anunciada hoje pelo Departamento de Estado dos EUA de alterar o visto da embaixadora do Brasil em Washington. As duas justificativas apresentadas são falsas”, declarou a nota, ressaltando que o processo de concessão de agrément é confidencial e o nome designado só deveria se tornar público após a anuência. A informação foi divulgada pelo governo brasileiro. Visto de Embaixadora Brasileiro Revogado em Meio a Tensão Diplomática Auxiliares de Donald Trump destacaram que o visto da embaixadora brasileira em Washington só seria restabelecido mediante a concessão do agrément para Daniel Perez. Essa postura é vista pelo Brasil como uma tentativa de chantagem, configurando uma “escalada deliberada de medidas hostis ao Brasil, motivadas por razões ideológicas”, segundo o comunicado oficial. Diplomatas brasileiros afirmaram que o nome de Daniel Perez foi enviado pelo governo Trump fora dos procedimentos padrões de consulta prévia. A praxe diplomática dita que o país que envia o embaixador consulte previamente a nação anfitriã antes de oficializar a indicação. Os EUA solicitaram autorização ao Brasil para nomear Perez um mês após tornarem pública sua indicação, rompendo com essa tradição. “Fica óbvio também o interesse descabido de interferir na próxima eleição para presidente”, acusou o governo brasileiro na nota, referindo-se também à tentativa de envio de funcionários americanos para fiscalizar as eleições. O governo Lula considera essa movimentação uma “tentativa inaceitável de interferência” na disputa nacional. Brasil Critica Quebra de Protocolo e Falta de Prazo para Agrément O governo brasileiro expôs seu incômodo com a quebra de protocolo por parte dos Estados Unidos e ressaltou que não há prazo estipulado na Convenção de Viena para a concessão do agrément. O pedido de Perez ainda está em análise, mas fontes internas indicam que a solicitação não será aceita até as eleições, para evitar ceder à pressão americana. A avaliação interna em Brasília é que a situação não representa riscos maiores à embaixadora brasileira, pois a decisão americana não torna sua presença ilegal nem inviabiliza seu trabalho. No entanto, o governo Trump não foi claro quanto ao status futuro da diplomata. Um porta-voz do Departamento de Estado esclareceu que, caso Viotti deixe os EUA, precisará solicitar um novo visto para retornar, mas não descartou novas medidas caso o Brasil não aceite a indicação de Perez. Relação Bilateral Pautada pelo Respeito Mútuo é

Rússia Lança Ataque Aéreo Devastador Contra Kiev em Resposta a Ações Ucranianas As forças russas, sob o comando de Vladimir Putin, executaram um intenso ataque aéreo contra Kiev na madrugada desta quarta-feira, visando infraestrutura logística civil em larga escala. Esta ação é apresentada como uma retaliação direta à campanha ucraniana que tem atingido centros semelhantes em território russo. O saldo preliminar é de ao menos 17 mortos e 44 feridos. Um influente assessor presidencial ucraniano, Serhii Beskrestnov, conhecido como Flash, descreveu a situação como o início de uma “nova fase da guerra de atrito, onde ele ataca tudo”. Assim como os ucranianos, os russos afirmaram ter alvejado locais utilizados para a fabricação e distribuição de drones. As defesas antiaéreas ucranianas mostraram-se ineficazes contra o ataque, com nenhum dos 24 mísseis lançados contra a capital e sua região sendo interceptado. Embora 98 de 115 drones tenham sido abatidos, o dano causado foi significativo. Conforme informação divulgada por fontes ucranianas, o presidente Volodimir Zelenski lamentou a escassez de mísseis de interceptação para os sistemas americanos Patriot, essenciais para barrar mísseis balísticos. Danos Extensivos e o Uso de Armas Controversas As imagens do ataque revelaram incêndios de grandes proporções, com uma estação de trem em um centro de distribuição de produtos registrando oito mortes na plataforma. A Rússia informou ter atingido sete instalações logísticas, incluindo um grande centro da varejista digital Rozetka e o shopping Epitsentr, especializado em artigos para casa e construção. Depósitos de outras varejistas como DYI, além de empresas de entrega expressa e redes de supermercados, também foram alvejados. Há indícios de que a Rússia empregou ogivas de fragmentação, possivelmente a partir de mísseis balísticos Iskander-M. Tais armas, condenadas internacionalmente pela destruição indiscriminada e por deixarem explosivos no solo, não são vetadas nem pela Rússia, nem pela Ucrânia, que já as utilizaram no conflito. Retaliação à “Amazon Russa” e Pressão Política sobre Putin Esta ofensiva russa é uma resposta direta à campanha ucraniana iniciada em 18 de julho contra centros logísticos da Wildberries, a “Amazon russa”. Os ataques à varejista causaram caos no sistema de entregas e pressionaram Putin entre seus apoiadores de classe média. A ação ucraniana se expandiu contra outras empresas, como um depósito destruído em Moscou por drones, resultando em cinco mortes. A escalada de ataques afeta a popularidade de Putin, que, apesar de ainda alta, caiu ligeiramente. O presidente já lidava com os danos às refinarias russas, que causaram desabastecimento e racionamento de combustível, além do veto à exportação de gasolina e diesel. Guerra no Mar Negro e Tentativas de Negociação A Ucrânia também mirou o comércio graneleiro russo no Mar Negro, atingindo mais de cem embarcações. Em resposta, a Rússia bombardeou navios e infraestrutura portuária ucraniana, impactando significativamente a economia de grãos do país vizinho. Nesta quarta, o Ministério da Defesa russo afirmou ter atingido três navios com material militar. A empresa Fesco, subsidiária da gigante nuclear Rosatom, parou suas operações no Mar Negro após um de seus navios ter sido afundado. Zelenski buscava, com