Grand Canyon: Chuvas Intensas Provocam Tragédia e Revelam Vulnerabilidades Climáticas Uma enchente repentina atingiu o Grand Canyon, um dos destinos turísticos mais icônicos dos Estados Unidos, resultando em pelo menos duas mortes e o resgate de cerca de 80 pessoas. As buscas por uma pessoa desaparecida continuam, segundo autoridades. O incidente ocorreu na popular trilha do parque, no Arizona, e afetou áreas históricas e de hospedagem. A força das águas arrastou rochas e destroços, danificando vias de acesso e a infraestrutura local. Autoridades alertam para o risco de novas tempestades, um fenômeno já conhecido na região, especialmente durante o verão do Hemisfério Norte. Contudo, este ano, a intensidade do desastre parece ter sido agravada por uma combinação de fatores climáticos. Vestígios de um grande incêndio florestal ocorrido no ano passado, uma seca prolongada e a influência do fenômeno El Niño são apontados como elementos que contribuíram para a severidade das enchentes. A combinação desses fatores criou um cenário de risco elevado para visitantes e para a própria paisagem do canyon. Estas informações foram divulgadas pela DW. Temporada de Monções Agravada por Fatores Climáticos O verão nos Estados Unidos coincide com a temporada de monções, um período de chuvas intensas na região. O Arizona, conhecido por seus dias ensolarados, experimenta mudanças rápidas no clima, com céus limpos dando lugar a tempestades fortes. Essa transição é impulsionada pela mudança nos ventos predominantes, que passam de secos para úmidos, favorecendo a formação de nuvens de tempestade, especialmente em áreas montanhosas. Embora as chuvas sejam vitais para o ecossistema do deserto, reabastecendo lençóis freáticos e sustentando a vida selvagem, elas também representam um perigo significativo. No Grand Canyon, a geografia íngreme e rochosa pode transformar uma chuva forte em uma poderosa onda de água que avança rapidamente. Incêndio Florestal e Seca Histórica: Aumentando o Risco As chuvas que precederam a tempestade mais forte, que durou cerca de 30 minutos, atingiram áreas afetadas pelo incêndio florestal Dragon Bravo em julho de 2025. A falta de vegetação nessas áreas queimadas diminui a capacidade do solo de absorver a água, fazendo com que ela escoe mais rapidamente. Em um ambiente já árido como o Arizona, essa perda de capacidade de absorção é crítica. Além disso, o Grand Canyon tem enfrentado uma seca severa há vários anos, levando o rio Colorado a níveis historicamente baixos. Especialistas associam essa seca às mudanças climáticas, e ela pode ter potencializado o impacto das recentes enchentes. A geografia do canyon, com suas encostas íngremes, também atua como um canal natural, acelerando o fluxo da água e aumentando o perigo para os desavisados. El Niño Intensifica Chuvas e Preocupa Especialistas A temporada de monções deste ano está sendo particularmente intensa devido ao fenômeno El Niño, que aumenta a quantidade de vapor d’água na atmosfera. Segundo o hidroclimatologista A. Park Williams, da Universidade da Califórnia em Los Angeles (UCLA), esse excesso de umidade é descarregado no sudoeste dos Estados Unidos em forma de chuvas torrenciais. A relação entre as mudanças climáticas causadas pela atividade

Suprema Corte dos EUA permite avanço na construção do salão de festas de Trump na Casa Branca A Suprema Corte dos Estados Unidos autorizou o governo de Donald Trump a prosseguir com a construção de um novo salão de festas na Casa Branca. A decisão, proferida nesta segunda-feira (31), atende a um pedido do governo para suspender uma ordem judicial anterior que impedia grande parte da obra, avaliada em US$ 400 milhões. O projeto, que combina um salão acima do solo com um complexo subterrâneo, tem sido objeto de disputa legal. Uma organização de preservação histórica entrou com uma ação buscando impedir a construção, alegando falta de aprovação do Congresso e questionando a legalidade do projeto. Donald Trump celebrou a decisão nas redes sociais, afirmando que a Suprema Corte decidiu “a favor da construção do complexo de salão de festas/militar, sem qualquer outra condição, dúvida ou ameaça”. Conforme informação divulgada pela fonte, a decisão ocorreu após o governo argumentar que o projeto é vital para a segurança nacional e que sua paralisação causaria “danos irreparáveis”. Voto apertado e divergências na Corte A decisão da Suprema Corte foi apertada, com 5 votos a favor e 4 contra. Os ministros conservadores, em sua maioria, atenderam ao pedido do governo. Eles argumentaram que a organização autora do processo, o Fundo Nacional para Preservação Histórica, não possuía a legitimidade jurídica necessária para a ação. No entanto, o presidente da Suprema Corte, John Roberts, divergiu do voto da maioria. Ele foi acompanhado pelos três ministros liberais. Roberts escreveu que a construção “provavelmente é ilegal”, ressaltando que o Congresso detém a “autoridade constitucional plena sobre o Distrito de Columbia e as propriedades federais”. Argumentos de segurança nacional em jogo Advogados do Departamento de Justiça reiteraram, em petição apresentada à Suprema Corte, que o projeto do salão de festas é uma necessidade de segurança nacional. Eles citaram tentativas de assassinato contra o presidente e outras ameaças recentes, classificando o empreendimento como um “complexo militar integrado, incluindo um espaço de salão de festas totalmente seguro, na ala leste da Casa Branca, que é vitalmente necessário para a segurança nacional”. O projeto prevê abrigos antibombas, instalações médicas, proteção contra drones e mísseis, e outros recursos de segurança, interligados em uma “grande, cara e muito complexa” unidade. O governo informou que o projeto geral da ala leste está 65% concluído. Histórico da disputa legal O Fundo Nacional para Preservação Histórica iniciou a ação no ano passado, após a demolição da ala leste da Casa Branca e o início da construção do salão sem aprovação específica do Congresso. Em agosto, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia manteve, por 2 votos a 1, uma ordem judicial que suspendia as obras acima do solo. A decisão de segunda instância afirmou que “cada presidente é um inquilino temporário, não o proprietário, da Casa Branca” e não pode remodelá-la fundamentalmente sem a aprovação do Congresso. Contudo, a Suprema Corte, com sua decisão, permitiu que a construção prossiga enquanto

Lula e Bachelet em reunião estratégica para salvar candidatura à ONU em meio a turbulência O presidente Luiz Inácio Lula da Silva se reuniu com a ex-presidente do Chile, Michelle Bachelet, em um momento crítico para a candidatura da chilena ao cargo de Secretária-Geral da Organização das Nações Unidas (ONU). A postulação de Bachelet tem enfrentado dificuldades significativas, com resultados abaixo do esperado em duas rodadas de consultas no Conselho de Segurança da ONU. A reunião com Lula buscou avaliar os próximos passos e a viabilidade da candidatura. Fontes próximas à candidatura indicam que a estratégia agora é aguardar novas consultas informais, com a expectativa de que a França, que preside o Conselho em setembro, convoque mais rodadas de votação para clarear o cenário. Conforme informações divulgadas, o resultado dessas futuras consultas será crucial para definir o futuro da candidatura de Michelle Bachelet à ONU. Apoio do Brasil e México em jogo Michelle Bachelet conta com o apoio formal dos governos do Brasil e do México. No entanto, o Chile retirou seu endosso após a ascensão do direitista José Antonio Kast ao poder. A passagem de Bachelet pelo México, onde se encontrou com a presidente Claudia Sheinbaum, gerou questionamentos sobre o comprometimento mexicano, especialmente após um atraso de dois dias para ser recebida e declarações de Sheinbaum sobre a necessidade de avaliar as “possibilidades” da candidata. Histórico e Ambições da Candidatura Bachelet possui um extenso currículo, tendo sido presidente do Chile por dois mandatos (2006-2010 e 2014-2018). Além disso, ocupou cargos ministeriais importantes e teve uma carreira proeminente na própria ONU, como diretora-executiva da ONU Mulheres e Alta Comissária para os Direitos Humanos. Brasil e México defendem a importância de uma representante latino-americana e mulher no comando da ONU, um posto que nunca foi ocupado por alguém da região ou do gênero feminino desde a fundação da organização em 1946. Resultados das Consultas e Obstáculos Iniciais As primeiras pesquisas secretas no Conselho de Segurança apresentaram resultados mistos. Na primeira rodada, Rebeca Grynspan, da Costa Rica, obteve a melhor avaliação, seguida por Carolyn Birkett, da Guiana, e Rafael Grossi, da Argentina. Michelle Bachelet ficou em quarto lugar, com 6 votos de incentivo, 5 de desencorajamento e 4 neutros. Uma segunda consulta, semanas depois, mostrou uma queda acentuada para Bachelet, com apenas 2 encorajamentos, 6 votos negativos e 7 neutros, enquanto Birkett se destacou. A estratégia de “esperar para ver” e o veto americano Integrantes do governo brasileiro defendem a estratégia de que todos os candidatos perderam votos entre as rodadas e que o quadro real só se definirá quando for revelado quais votantes são membros permanentes do Conselho de Segurança, estes sim com poder de veto. O principal obstáculo para a candidatura de Bachelet, segundo a Folha, são os Estados Unidos sob a administração de Donald Trump, que não atendeu a um pedido do Brasil para receber a candidata. O que esperar das próximas etapas A expectativa é que novas rodadas de votações informais ocorram em setembro, sob a presidência francesa

Trump abre porta para reavaliar apoio dos EUA à soberania das Malvinas, mirando gastos militares do Reino Unido O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, declarou nesta segunda-feira (31) que está aberto a revisar a posição de neutralidade do país quanto à soberania das Ilhas Malvinas. Essa possibilidade surge em um contexto de pressão americana para que aliados da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) aumentem seus investimentos em defesa. Os Estados Unidos historicamente reconhecem a administração britânica sobre o arquipélago, mas evitam se posicionar oficialmente sobre a disputa de soberania com a Argentina, atualizada pelo presidente Javier Milei, um aliado de Trump. A disposição em rever essa neutralidade, segundo o jornal britânico Daily Telegraph, visa pressionar o Reino Unido a cumprir metas de gastos com defesa. Trump afirmou na Casa Branca que “sempre revisa cada posição, essa é apenas uma de muitas”. Questionado sobre o desejo de ver o Reino Unido aumentar seus compromissos de gastos militares, ele respondeu que “o Reino Unido tem alguns problemas, mas eles serão resolvidos”. A mudança de postura pode impactar a política externa americana, especialmente após o vazamento de um e-mail no Pentágono que indicava uma revisão interna sobre o tema em abril. Pressão por gastos militares e insatisfação com aliados A possível revisão da posição dos EUA sobre as Malvinas está ligada a um esforço maior do governo Trump para que os aliados da OTAN atinjam um objetivo de gastos com defesa de 5% de seu Produto Interno Bruto (PIB). O Departamento de Estado americano, em abril, reiterou a neutralidade do país, mas uma análise do Pentágono pode colocar essa postura em xeque. O porta-voz do Pentágono, Kingsley Wilson, já havia expressado insatisfação em abril, afirmando que, “apesar de tudo o que os EUA fizeram por nossos aliados da OTAN, eles não estiveram presentes para nós”. Ele adicionou que o Departamento de Guerra garantiria que o presidente tivesse “opções viáveis para assegurar que nossos aliados deixem de ser apenas figuras decorativas e passem a fazer a sua parte”. Conflito com o Irã e histórico da Guerra das Malvinas Além da pressão por gastos militares, o contexto inclui a insatisfação de Trump com aliados ocidentais que não apoiaram Washington na guerra contra o Irã, iniciada em fevereiro. O Reino Unido, inicialmente, vetou o uso de bases militares britânicas pelos EUA no conflito, mas posteriormente alterou sua decisão. A questão das Malvinas remonta a um conflito armado de quatro décadas atrás, que resultou na morte de 649 argentinos, 255 britânicos e 3 habitantes do arquipélago. Na época, o presidente americano Ronald Reagan adotou uma postura neutra, mas forneceu apoio militar e de inteligência ao Reino Unido após o fracasso das negociações de paz, evidenciando a complexidade histórica e geopolítica do tema.

Secretário do Exército dos EUA, Dan Driscoll, renuncia após meses de atrito com o chefe do Pentágono, Pete Hegseth. A saída ocorre em um momento crítico para as Forças Armadas, com envolvimento em conflitos internacionais. A Casa Branca confirmou a renúncia de Dan Driscoll, Secretário do Exército dos Estados Unidos, após um período de intensas divergências com o Secretário de Defesa, Pete Hegseth. A decisão de Driscoll o coloca como mais um alto funcionário a deixar o Pentágono sob a gestão de Hegseth, intensificando os questionamentos sobre a liderança no Departamento de Defesa. Fontes internas indicam que as preocupações de Driscoll giravam em torno da lentidão e dos entraves na modernização e na garantia da prontidão do Exército. Ele teria expressado frustração com o que percebia como um bloqueio das suas iniciativas por parte de Hegseth, especialmente no que diz respeito à demissão de generais e à aquisição de armamentos. Driscoll, que assumiu o cargo em fevereiro de 2025, vinha defendendo uma maior agilidade na compra de equipamentos militares, criticando abertamente os grandes fabricantes de armas. Sua visão contrastava com a abordagem de Hegseth, gerando um conflito de interesses que culminou em sua saída, segundo informações divulgadas pela agência Reuters. Tensões sobre Modernização e Prontidão do Exército Segundo um funcionário que falou sob condição de anonimato, Driscoll apresentou à administração preocupações significativas sobre a transformação e a prontidão do Exército. Ele alegou que o Secretário de Defesa, Pete Hegseth, estaria dificultando esses esforços ao demitir generais-chave. O Exército não comentou oficialmente as declarações. Em comunicado, a porta-voz da Casa Branca, Anna Kelly, elogiou a atuação de Driscoll, destacando sua eficácia em promover a agenda do presidente Trump e sua liderança em operações militares importantes. Kelly mencionou também a restauração da ênfase na prontidão e letalidade, além de seu papel em negociações entre Rússia e Ucrânia. Críticas aos Grandes Contratantes de Defesa Dan Driscoll ganhou notoriedade por sua postura crítica em relação à indústria de defesa. No ano passado, ele declarou que a base industrial de defesa, e em particular as grandes contratadas, haviam enganado o povo americano, o Pentágono e o próprio Exército. Essa posição demonstrava sua insatisfação com os custos e a eficiência dos contratos. A responsabilidade de Driscoll como Secretário do Exército incluía o treinamento e o equipamento das tropas. Sua pressão por armamentos mais baratos e sua crítica aos grandes fornecedores de defesa podem ter sido um dos focos de atrito com a liderança do Pentágono, que busca manter a superioridade militar americana. Relações com o Vice-Presidente e a Guerra no Oriente Médio Autoridades americanas apontam que Driscoll possuía laços próximos com o vice-presidente J. D. Vance, o que, segundo uma fonte anônima, tornava sua remoção mais complexa para Hegseth. Hegseth, por sua vez, via Driscoll como uma ameaça à sua autoridade dentro da burocracia militar e desejava afastá-lo há algum tempo. A saída de Driscoll ocorre em um contexto de guerra no Oriente Médio, com milhares de soldados do Exército americano mobilizados na região. A instabilidade

A Dificuldade Crônica dos EUA em Sair de Guerras: Uma Lição do Afeganistão para o Irã A retirada do Afeganistão, marcada por caos e derrota, expôs uma dificuldade persistente dos Estados Unidos: a incapacidade de encerrar conflitos de forma definitiva. Essa questão, que assombrou três presidentes, levanta sérias reflexões sobre a estratégia americana em novas frentes, como a tensa relação com o Irã. A longa guerra afegã, que terminou cinco anos atrás, não impediu o ressurgimento de insurgentes e não transformou o país em um refúgio para terroristas, como temiam os formuladores de política. Atualmente, os Estados Unidos se veem envolvidos em uma nova zona de conflito no Irã, onde as perspectivas de vitória militar parecem igualmente sombrias. Mesmo figuras como o ex-presidente Donald Trump, que expressou o desejo de sair da guerra, acabaram defendendo a permanência. A complexidade de sair de conflitos é um tema recorrente na história recente dos EUA, desde sua ascensão como potência global após a Segunda Guerra Mundial. Conforme aponta o The New York Times, a estratégia americana muitas vezes se assemelha a um “policiamento do império”, com tropas enviadas para impor ordem ou defender valores, em vez de enfrentar conflitos existenciais. A lição do Afeganistão, onde a derrota se arrastou por anos mesmo após a morte de Osama bin Laden, serve como um alerta para as atuais decisões sobre o Irã. A Longa Sombra do Afeganistão: Por Que Foi Tão Difícil Sair? A guerra no Afeganistão, a mais longa da história dos EUA, apresentou desafios únicos para a saída. Mesmo após a morte de Osama bin Laden em 2011, um objetivo central da invasão, a retirada se mostrou complexa. O Talibã, longe de ser eliminado, demonstrou resiliência, e os temores de que o país se tornasse um santuário terrorista não se materializaram de forma a justificar uma permanência prolongada. Líderes políticos e diplomáticos temiam o impacto na credibilidade internacional e os custos eleitorais de uma derrota. Essa apreensão contribuiu para a manutenção das tropas, mesmo quando a perspectiva de vitória se tornava remota. A estratégia mudou de objetivo, focando na redução de baixas e custos, e no suporte a um governo afegão impopular. Rosemary Kelanic, diretora do programa para o Oriente Médio da Defense Priorities, comparou a situação a um “médico em uma unidade de terapia intensiva que sabe que o paciente vai morrer”. A prioridade passou a ser evitar que a derrota ocorresse sob sua responsabilidade, prolongando a guerra por mais uma década após a morte de Bin Laden, com a perda de centenas de vidas militares adicionais. Novas Promessas, Velhos Desafios: A Questão do Irã O secretário de Defesa, Pete Hegseth, prometeu que a guerra no Irã seria diferente das experiências no Iraque e Afeganistão, que ele descreveu como “atoleiros” onde “políticos tolos anteriores” desperdiçaram a credibilidade americana. Hegseth, que serviu nos dois conflitos, defendeu uma abordagem “focada a laser”, letal e decisiva. No entanto, a realidade no Irã já apresenta obstáculos. O fechamento do Estreito de Hormuz pelas forças iranianas desafia