A Crise de Identidade Política em Tempos de Inteligência Artificial Após quase duas décadas como colunista no The New York Times, o jornalista expressa uma profunda reflexão sobre a dificuldade em discernir as forças políticas que moldam o cenário atual. O que antes parecia uma batalha clara entre visões de mundo opostas, agora se apresenta como um complexo emaranhado de ideologias, onde cada facção carrega seus próprios perigos. A ascensão do populismo, que inicialmente representou uma esperança para alguns conservadores críticos do establishment, revelou-se marcada por corrupção, intimidação e desestabilização. Por outro lado, o retorno do centro-esquerda, personificado pela era Biden, trouxe uma arrogância meritocrática renovada, mas sem soluções eficazes para os problemas prementes. Em meio a essa polarização, a revolução da inteligência artificial surge como um novo e imprevisível fator, obscurecendo ainda mais as linhas entre aliados e adversários. Conforme divulgado pelo The New York Times, o colunista encerra sua trajetória na publicação com a esperança de ter contribuído para a compreensão dessa complexidade, agora focado em seu novo papel no programa “60 Minutes”. O Declínio do Consenso das Elites e a Ascensão do Populismo Quando o colunista iniciou sua carreira no The New York Times, o cenário político era dominado por um otimismo em torno do liberalismo social e da ambição tecnocrática, personificado pela era Obama. Essa visão de mundo, compartilhada por elites do Vale do Silício e políticos centristas, pregava o multilateralismo e a crença na capacidade de uma elite meritocrática guiar o mundo rumo à prosperidade. No entanto, essa perspectiva, descrita como moralmente permissiva e cosmopolita, começou a naufragar na última década. Críticas de conteúdo, como divergências sobre questões religiosas, aborto e imigração, somaram-se a objeções políticas, como a resistência à transformação do Partido Republicano em um apêndice liberal do mercado. O próprio consenso, ao carecer de críticos internos, avançou de forma exagerada, ignorando aspectos cruciais da natureza humana. O populismo emergiu como uma reação a essas falhas, atraindo conservadores descontentes. Contudo, a experiência do segundo mandato de Donald Trump expôs os vícios previstos por críticos: corrupção, intimidação e desestabilização, culminando em uma guerra no Oriente Médio mal preparada. A Encruzilhada Atual: Entre o Populismo Fracassado e Alternativas Problemáticas Apesar dos pecados do populismo, o colunista argumenta que transformá-lo no foco principal do antipopulismo pode ser um erro, especialmente diante das alternativas. O trumpismo, em sua forma atual, carece de popularidade e legado político duradouro, não consolidando o poder autoritário temido por seus adversários. O que resta do establishment de centro-esquerda, embora seus vícios pareçam menos graves em comparação com os do populismo, continua responsável pelos erros que levaram à ascensão deste último. A era Biden, por exemplo, trouxe uma versão mais à esquerda da arrogância meritocrática, substituindo especialistas por grupos de interesse e levando o liberalismo social e a imigração ilegal ao limite. A alternativa de sustentar o establishment liberal ou aderir à reação populista leva ao identitarismo progressista 2.0, com sua energia característica de movimentos como os Socialistas Democráticos da América. Essa vertente, embora

Governo Trump Reafirma Doutrina Monroe e Busca Hegemonia nas Américas O Departamento de Estado dos Estados Unidos publicou um vídeo defendendo a Doutrina Monroe, um princípio político que estabelece a hegemonia de Washington no continente americano. A divulgação ocorre em um momento em que o governo Trump busca reforçar sua influência na região, declarando que o domínio dos EUA nas Américas jamais será questionado. O vídeo, divulgado nesta terça-feira (11), traz o embaixador americano no Panamá, Kevin Marino Cabrera, explicando a origem da doutrina em 1823. Na época, os EUA se propuseram a manter as Américas livres da influência europeia, apoiando a independência de países latino-americanos de Espanha e Portugal. Inicialmente, a doutrina era mais simbólica, devido à limitação da força naval americana. No entanto, a partir da segunda metade do século XIX, com o crescimento econômico e a expansão territorial dos Estados Unidos, a Doutrina Monroe ganhou contornos mais assertivos, sendo utilizada para justificar intervenções e a expansão da esfera de influência americana na América Latina. Essa reafirmação da doutrina, segundo o Departamento de Estado, visa garantir a estabilidade e a segurança regional sob liderança norte-americana. A informação foi divulgada pelo Departamento de Estado americano. A Doutrina Monroe e a História de Intervenções Americanas O embaixador Kevin Marino Cabrera, apoiador de Donald Trump, detalha no vídeo o histórico de intervenções dos EUA na América Latina, citando a guerra contra a Espanha que resultou na independência de Cuba, que posteriormente passou a integrar a esfera de influência de Washington. A divulgação do vídeo foi acompanhada por uma postagem no X, antiga plataforma do Twitter, com a citação de Trump: “o domínio americano no Hemisfério Ocidental jamais será questionado novamente“. Essa declaração de Trump ocorreu após a captura do ditador venezuelano Nicolás Maduro em janeiro de 2026, que era visto como um aliado da Rússia e da China. A ação foi justificada pelo governo americano com base na Doutrina Monroe, reforçando a ideia de que os EUA não tolerarão influências externas em sua esfera de atuação. Críticas e Imprecisões Históricas no Vídeo Americano Apesar da defesa apresentada pelo Departamento de Estado, o vídeo tem sido alvo de críticas por conter imprecisões históricas e omissões significativas. Um exemplo citado é a alegação de que os EUA expulsaram a França do México. Na realidade, a resistência mexicana contra a tentativa de instalar uma monarquia liderada por Maximiliano de Habsburgo foi liderada pelo presidente Benito Juárez, com apoio financeiro dos EUA apenas a partir de 1865, quando o governo republicano já estava em processo de recuperação. O vídeo também menciona a intervenção americana na Nicarágua em apoio ao ditador Anastasio Somoza, mas omite outros episódios em que Washington apoiou regimes autoritários na América Latina, como no Chile, Argentina, Uruguai, Paraguai e Brasil. Tentativas de intervenção fracassadas, como a invasão da Baía dos Porcos em Cuba, também foram deixadas de fora. Nova Abordagem para a Segurança e Migração A reafirmação da Doutrina Monroe pelo governo Trump se alinha com um documento divulgado pela Casa Branca

Tensões se agravam no Oriente Médio com ataques navais e mortes no Mar Vermelho A violência voltou a escalar nesta terça-feira (11) nas águas do Oriente Médio, com dois incidentes graves que aumentaram a instabilidade na região. Os Estados Unidos dispararam mísseis contra um navio que desrespeitou um bloqueio imposto ao Irã, enquanto rebeldes Houthis do Iêmen mataram quatro marinheiros em uma embarcação no Mar Vermelho. Esses eventos ocorrem em um momento de **intenso impasse diplomático** entre o governo dos EUA e o Irã, com novas ameaças sendo feitas por Donald Trump. A escalada de tensão também impactou o mercado financeiro, com o preço do barril de petróleo futuro ultrapassando os US$ 90 pela primeira vez em agosto. Os ataques e confrontos em áreas marítimas cruciais, como o Estreito de Bab el-Mandeb e a proximidade do Estreito de Hormuz, evidenciam a complexidade do conflito e a dificuldade em encontrar soluções pacíficas. As informações foram divulgadas com base em reportagens sobre os acontecimentos. Ataque Americano no Estreito de Hormuz No primeiro incidente, um helicóptero MH-60 Seahawk americano disparou dois mísseis Hellfire contra a casa de máquinas do navio de carga M/V Vela Nova, de bandeira panamenha. Segundo o Comando Central dos EUA, o navio estava na costa do Paquistão, rumando ao Estreito de Hormuz, e se recusou a parar em um bloqueio restabelecido pelos americanos em 14 de julho, dirigindo-se a um porto iraniano. No entanto, o plano de viagem declarado da embarcação indicava os Emirados Árabes Unidos como destino. O Comando Central dos EUA informou que, desde o reinício do bloqueio, 55 navios foram desviados, dois foram abordados e três receberam fogo, incluindo o Vela Nova, sem relatos de feridos. Rebeldes Houthis Causam Vítimas no Mar Vermelho No Estreito de Bab el-Mandeb, os rebeldes Houthis, apoiados pelo Irã, atacaram um pequeno navio de carga egípcio, o Tihamah. O governo iemenita deposto pelos Houthis em 2014 afirmou que drones atingiram a embarcação. Os rebeldes confirmaram a ação, alegando que o navio transportava armas para a Arábia Saudita. Este é o primeiro ataque com mortes atribuído aos Houthis desde que se envolveram no conflito no mês passado. Os rebeldes, com o objetivo de dominar o oeste do Iêmen, agem em coordenação com o Irã, adicionando mais uma camada de complexidade à crise regional. Impacto no Mercado de Petróleo e Perspectivas Diplomáticas A escalada da violência teve um impacto imediato no mercado de petróleo, com o barril de contratos futuros subindo e superando a marca de US$ 90. O tráfego marítimo na região de Hormuz sofreu uma redução drástica, passando de 140 embarcações no período pré-guerra para apenas 6 na segunda-feira (10). Em Bab el-Mandeb, a média diária de navios caiu de 50 para 32. O presidente dos EUA, Donald Trump, reiterou sua crença em uma solução rápida para a crise, mas sinalizou a possibilidade de mais pressão financeira ou ataques militares contra o Irã. Contudo, a imprensa americana indica que o comando militar não vê uma saída puramente militar baseada em bombardeios.

Venezuela e Israel Restabelecem Serviços Consulares Após Mais de Uma Década de Distanciamento Em um desenvolvimento significativo para as relações internacionais, a Venezuela e Israel concordaram em reabrir seus serviços consulares, marcando o fim de uma ruptura que perdura desde 2009. Essa decisão representa um passo importante na normalização das relações entre os dois países. A interrupção diplomática ocorreu em janeiro de 2009, quando o então presidente venezuelano Hugo Chávez decidiu expulsar o embaixador israelense em Caracas. A medida foi uma resposta direta a uma ofensiva militar israelense na Faixa de Gaza, evidenciando as profundas divergências políticas da época. Apesar do rompimento oficial, a ajuda humanitária israelense demonstrou que os canais de comunicação, mesmo que informais, não foram completamente fechados. A cooperação técnica se tornou um pilar para essa reaproximação. A Ponte da Ajuda Humanitária e a Busca por Cooperação Um dos catalisadores para essa reaproximação foi a resposta de Israel a desastres naturais na Venezuela. Após os devastadores terremotos de magnitude 7,2 e 7,5 em junho, que causaram mais de 6.300 mortos e ampla destruição, o governo israelense enviou ajuda humanitária e equipes de resgate ao país sul-americano. Essa ação humanitária abriu portas para um diálogo mais concreto. O Ministério das Relações Exteriores venezuelano, em comunicado divulgado no X, informou que ambos os países concordaram em permitir a continuidade da **cooperação técnica bilateral** decorrente desses esforços de emergência e recuperação. O ministro das Relações Exteriores, Félix Plasencia, recebeu em 9 de julho o rabino-chefe da Associação Israelita da Venezuela, Isaac Cohen. A reunião foi fundamental, pois Cohen solicitou o restabelecimento das relações para atender às necessidades da comunidade judaica local, estimada em cerca de 6.000 pessoas pelo Congresso Judaico Mundial. Um Legado de Críticas e a Nova Realidade Política Historicamente, os governos de Hugo Chávez e Nicolás Maduro mantiveram uma postura crítica em relação a Israel, expressando forte apoio à causa palestina e defendendo a Palestina como um Estado legítimo. Chávez, em um discurso marcante em 2010, chegou a proferir a frase: “Maldito seja, Estado de Israel!”. Nesse período, a Venezuela também estreitou laços com o Irã, consolidando uma aliança estratégica que incluiu acordos na área de petróleo, especialmente em meio a sanções e bloqueios impostos pelos Estados Unidos a ambos os países. Essa aproximação com o Irã foi um pilar da política externa venezuelana sob Chávez e Maduro. No entanto, a atual administração, sob o regime interino de Delcy Rodríguez, que assumiu após a captura de Nicolás Maduro em janeiro em uma operação dos Estados Unidos, parece estar navegando em águas diplomáticas diferentes. A governante enfrenta pressões internas de alas mais radicais do chavismo. Reações Internas e o Futuro das Relações A aproximação com Israel e, de forma mais ampla, com os Estados Unidos, não tem passado despercebida internamente. Em 24 de julho, cerca de uma centena de partidários de Nicolás Maduro organizaram um protesto em Caracas contra essa reaproximação. Durante a manifestação, bandeiras dos EUA e de Israel foram queimadas, refletindo a resistência de setores mais linha-dura

O governo Donald Trump tem intensificado uma ofensiva contra o Brasil, inédita na história recente. No entanto, um grupo de lideranças do Partido Democrata, oposição ao atual presidente americano, tem se mobilizado para criticar políticas que, segundo eles, afastam os Estados Unidos de parceiros tradicionais e semeiam desconfiança em processos eleitorais.As manifestações surgem em momentos cruciais, como a revelação de que o Departamento de Estado americano tentou enviar emissários ao Brasil para questionar a integridade do pleito. A ala democrata da Comissão de Relações Exteriores do Senado dos EUA criticou a ação, afirmando que a gestão Trump busca “espalhar teorias da conspiração”, o que não torna os EUA um lugar mais seguro.Em um caso mais recente, a senadora Jeanne Shaheen declarou que a revogação do visto da embaixadora Maria Luiza Viotti por Trump foi um ato que “jogou fora a diplomacia em detrimento dos povos brasileiro e americano”. Essas declarações, segundo especialistas em política externa dos EUA, demonstram que “o Brasil ainda tem muitos amigos em Washington”.Conforme análise de Nick Zimmerman, ex-diretor para assuntos de Brasil e Cone Sul no Conselho de Segurança Nacional entre 2014 e 2016, e Frank Mora, ex-embaixador dos EUA na OEA nomeado por Biden, as críticas democratas visam reforçar o apoio a parceiros históricos como o Brasil. “Os democratas veem o Brasil como um parceiro e amigo histórico”, afirmou Zimmerman. Ele ressaltou a preocupação democrata com as ações de Trump em relação a eleições em outros países, equiparando-as aos ataques às instituições eleitorais americanas.Mora definiu a política externa americana para a região como “imprevisível e incoerente”, caracterizando a abordagem de Trump como pessoal e baseada em elogios. “Se as pessoas o elogiam, fazem declarações sobre como Trump é maravilhoso, é provável que recebam algum tratamento preferencial, inclusive apoio em uma eleição”, explicou.Essa estratégia se reflete na forma como os EUA abordam a América Latina, privilegiando ações bilaterais e medidas de coerção em detrimento de organizações multilaterais, como a OEA. Apesar das críticas, os especialistas reconhecem que Trump deu um foco inédito à América Latina, superior ao das últimas administrações democratas. Zimmerman considera isso “uma das poucas coisas positivas” da gestão Trump, embora haja divergências sobre a condução da política.Mora enfatizou que o próximo presidente americano não poderá ignorar o Hemisfério Ocidental. “Cabe a nós convencer o próximo governo democrata, ou mesmo um governo republicano que não seja alinhado a Trump, de que a região precisa continuar sendo uma prioridade”, disse, destacando a dependência dos interesses nacionais dos EUA em relação às Américas.A atual estratégia de coerção, segundo os analistas, tem se mostrado ineficiente e com potencial para efeitos opostos aos desejados. Mora citou o bloqueio de combustível a Cuba como exemplo, afirmando que “não existe um caso empírico histórico que diga que a adoção dessas medidas punitivas econômicas resulte em uma mudança de regime”.Para Zimmerman, a política externa americana precisa evoluir, adaptando-se às mudanças globais. “Parte do nosso pensamento em política externa não acompanhou essas mudanças. No contexto das Américas, isso está mais evidente do

Terremoto Devasta Colômbia e Testa Nova Presidência de Espriella A Colômbia enfrenta um de seus piores desastres naturais em mais de duas décadas. Um terremoto devastador, ocorrido nesta segunda-feira (10), já deixou um rastro de destruição e **mais de 132 mortos**, tornando-se o sismo mais forte do século 21 no país. As réplicas e a extensão dos danos em construções indicam que o número de vítimas pode aumentar nos próximos dias. O abalo sísmico, sentido em 11 dos 32 departamentos colombianos, coloca o recém-empossado presidente, Abelardo de la Espriella, diante de seu primeiro e **severo teste de fogo**. Espriella, que assumiu o cargo há menos de 72 horas, é o primeiro presidente do país sem experiência prévia em cargos públicos, e agora precisa gerenciar as consequências de uma tragédia sem precedentes em seu mandato. A magnitude do desastre exige pragmatismo e ação imediata, enquanto o presidente tenta implementar sua visão de uma nova era para a Colômbia, batizada por ele de “Pátria Milagre”. A capacidade de Espriella em liderar a resposta a esta crise será crucial para a credibilidade de seu governo e para a confiança da população em seus planos de mudança. Conforme informação divulgada pelo Serviço Geológico da Colômbia, o tremor foi o pior do século 21. Impacto Imediato e Desafios Regionais Nas horas seguintes ao terremoto, as autoridades agiram rapidamente para mitigar os efeitos. A Confederação Sul-Americana de Futebol (Conmebol) suspendeu uma partida em Bogotá, o Senado adiou sua sessão e diversas capitais abriram centros de ajuda para os desabrigados e feridos. A situação é particularmente crítica em San José del Palmar, município onde ocorreu o epicentro, cujo prefeito, León Fabio Marín, relatou um orçamento de ajuda de apenas US$ 32 milhões da Unidade Nacional de Gestão de Riscos de Desastres. “Somos um município extremamente pobre, com muito poucos recursos”, declarou Marín, evidenciando a **vulnerabilidade das regiões mais afetadas** e a necessidade urgente de apoio governamental. A declaração do desastre nacional por Espriella, permitindo a transferência de verbas emergenciais, é um passo inicial importante para lidar com essa escassez de recursos e garantir o socorro necessário. A Promessa de Descentralização em Xeque O terremoto também lança uma sombra sobre a promessa central de Espriella: a **descentralização do poder**. O presidente, um crítico da centralização institucional, iniciou seu mandato com um roteiro de visitas fora de Bogotá, incluindo Cali e Medellín, como forma de governar a partir das regiões. Ele chegou a anunciar planos para reconhecer Barranquilla como uma capital alternativa, buscando fortalecer a identidade política e a atuação em regiões como o Caribe, onde construiu sua carreira como advogado. No entanto, a necessidade de retornar a Bogotá para coordenar a resposta ao desastre já demonstra as **dificuldades logísticas** de sua proposta. Lideranças regionais haviam manifestado entusiasmo com a ideia de sediar centros de poder, como o prefeito de Cali, Alejandro Eder, que ofereceu o Centro Cultural da cidade para despachar o presidente. Essa iniciativa, contudo, gerou críticas, com o deputado Esteban Oliveros coletando assinaturas para impedir que

Sob Donald Trump, a ascensão de bilionários ao poder nos Estados Unidos tem gerado debates acalorados sobre a integridade democrática e a influência desproporcional da riqueza na política americana. O cenário atual é comparado à “Era Dourada”, um período de grande acúmulo de capital e poder corporativo. A administração Trump se destaca por ter o gabinete mais rico da história americana, com um patrimônio líquido combinado estimado em US$ 7,5 bilhões, ou cerca de US$ 14 bilhões se incluído o próprio ex-presidente. Essa concentração de riqueza no alto escalão do governo levanta sérias questões sobre a representatividade e a influência do dinheiro na tomada de decisões. Deputados como Ro Khanna, democrata da Califórnia, afirmam que a política americana foi “capturada por riqueza excessiva”, com magnatas assumindo diretamente cargos no governo. Essa nova dinâmica, onde a elite econômica não apenas faz lobby, mas também ocupa posições de poder, tem sido rotulada por alguns como uma “nova oligarquia americana”. Essa influência não se restringe a Washington, mas molda também o cenário físico e econômico do país. No entanto, o debate sobre a influência dos bilionários se intensifica ao analisar os gastos de campanha e o impacto de decisões judiciais como a do caso Citizens United, que abriu as portas para um fluxo massivo de dinheiro na política. Conforme informação divulgada em fontes diversas, os gastos de campanha de ultrarricos aumentaram significativamente, coincidindo com o alargamento do fosso entre ricos e pobres nos EUA. A “Era Dourada” e a Nova Oligarquia A atual influência de bilionários na política americana é frequentemente comparada à “Era Dourada” dos Estados Unidos, um período do final do século XIX e início do XX marcado pelo acúmulo de fortunas e pelo poder exercido por industriais e financeiros. Jeffrey Winters, autor de “The Blind Spot: How Oligarchs Dominate Our Democracies”, aponta que os oligarcas atuais possuem uma visibilidade sem precedentes desde aquela época. Diferentemente dos barões ladrões do passado, que frequentemente se envolviam em filantropia, os bilionários da tecnologia de hoje demonstram uma “total indiferença” ao contrato social, segundo o historiador Quinn Slobodian. Essa atitude reflete uma percepção de impunidade, onde esses indivíduos agem como se fossem “deuses”, tendo sido tratados como tal nos últimos 25 anos. O Papel Decisivo do Dinheiro nas Eleições A decisão da Suprema Corte no caso Citizens United, em 2010, que permitiu gastos políticos independentes por empresas, é vista como um divisor de águas. Essa decisão, conforme dados de grupos de defesa, abriu caminho para um aumento expressivo nos gastos de campanha. Nas eleições de 2024, as cem famílias doadoras bilionárias mais ricas contribuíram com cerca de US$ 2,6 bilhões. Um dado alarmante é que apenas três bilionários, Elon Musk, Miriam Adelson e Timothy Mellon, foram responsáveis por mais de um terço dos gastos direcionados à campanha de Trump. Esse volume de investimento contrasta com a queda de 25% na riqueza da metade mais pobre da população americana nos últimos 30 anos, segundo Jeffrey Winters. A divergência de fortunas intensifica as comparações com a

Manizales, Colômbia O forte terremoto que atingiu a Colômbia nesta segunda-feira (10) trouxe de volta memórias dolorosas para os moradores do Eixo Cafeeiro, especialmente em Manizales. A cidade, uma das mais afetadas pelo sismo de magnitude 7,4, revivenciou o trauma do grande terremoto de 25 de janeiro de 1999, um evento que marcou profundamente a região, deixando mais de 1.100 mortos. O tremor desta segunda-feira, com epicentro próximo a San José del Palmar, no departamento de Chocó, a cerca de 100 quilômetros de profundidade, foi sentido em grande parte do país e até em nações vizinhas como Equador, Panamá e Venezuela. Para muitos, a sensação foi de um pesadelo recorrente, reacendendo o medo e a incerteza. Conforme informações divulgadas pelo Serviço Geológico Colombiano, o sismo de 1999 causou perdas irreparáveis e deixou cicatrizes profundas. Agora, com um novo evento sísmico de grande intensidade, os habitantes do Eixo Cafeeiro sentem novamente o chão tremer, confrontando a fragilidade das estruturas e a necessidade urgente de garantir a segurança de seus entes queridos. O retorno do medo e a força das lembranças Para muitos que viveram o terremoto de 1999, a experiência de sentir o prédio balançar novamente foi brutal. Uma moradora de Manizales, que tinha seis anos na época do primeiro desastre, relata como o pânico de infância retornou com força total. “Durante anos, 1999 foi mais uma história de família do que uma lembrança minha”, conta ela, descrevendo a diferença de sentir o tremor aos 33 anos. Ela explica que a compreensão física do barulho de uma estrutura se movendo, a incerteza sobre quanto tempo o tremor duraria e a necessidade imediata de encontrar as pessoas amadas se tornaram realidades assustadoras. A experiência deste segunda-feira foi visceral, diferente de apenas ouvir relatos de um evento passado. O relato de como o terremoto a pegou de surpresa no 17º andar, após retornar ao apartamento para buscar um relógio esquecido, demonstra a imprevisibilidade do evento. Ao sair do elevador, sentiu o empurrão violento e, dentro de casa, livros caíam, vidros quebravam e gritos ecoavam. Apoiar-se entre duas cadeiras e esperar o fim do tremor, às 7h34, foi um momento de pura tensão. Manizales sob o impacto do novo sismo Após o fim do tremor, a descida de 17 andares pelas escadas pareceu uma eternidade. Do lado de fora, famílias inteiras, ainda de pijama, buscavam segurança. A falta de energia elétrica e a interrupção dos serviços de dados móveis e celular nos primeiros minutos aumentaram a angústia, pois ninguém sabia a real extensão dos danos. Horas depois, o Serviço Geológico Colombiano confirmou a magnitude 7,4 e a profundidade de 100 km. Em Caldas, o jornal La Patria noticiou cinco mortes, quatro em Manizales e uma em Villamaría, números que continuavam a subir à medida que as equipes de resgate trabalhavam. A principal artéria comercial da cidade, a Avenida Santander, parecia paralisada. Estabelecimentos fechados, vidros nas calçadas e fragmentos de fachadas nas ruas eram cenas comuns. Em frente à Universidade Católica de Manizales, uma edificação

Trump usou jato militar secreto para fugir do Irã da Turquia com plano de distração e despiste Altos funcionários da Casa Branca e do governo americano elaboraram um plano complexo para retirar Donald Trump da Turquia às escondidas. A operação ocorreu durante a cúpula da OTAN no país, em dezembro passado, devido a uma ameaça concreta do Irã contra ele e o Air Force One. Trump havia chegado à Turquia em um luxuoso Boeing 747-8, cedido pelo Catar, que era significativamente mais sofisticado que os jatos presidenciais americanos. O ex-presidente, no entanto, optou por não retornar em tal aeronave, alegando desejar viajar em um dos jatos mais antigos, “pelos velhos tempos”. Essa decisão, contudo, foi parte de uma estratégia maior. O jato catariano seguiu adiante para uma base militar dos Estados Unidos no Reino Unido, enquanto Trump simulava sua partida em um avião mais antigo, sendo fotografado no aeroporto de Ancara. A informação foi divulgada por um alto funcionário dos Estados Unidos. Operação Sigilosa com Avião Isca Contrariando as aparências, Donald Trump não embarcou no avião mais antigo, pintado de azul-claro. Em vez disso, ele foi retirado por um carrinho de serviço de bordo, acoplado à parte inferior da aeronave. De lá, foi levado de carro até um terceiro avião, um C-32A, variante militar do Boeing 757, no qual viajou secretamente para o Reino Unido. A manobra foi inicialmente noticiada pelo Washington Post. Um porta-voz da Casa Branca, Steven Cheung, havia sugerido anteriormente que a saída de Trump envolveria uma “distração e despiste”. Ele comentou que “há muitos inimigos dos Estados Unidos que estão de olho nele, e usamos todas as ferramentas à nossa disposição para enfrentar essas ameaças”. Ameaça Iraniana e Engano à Imprensa As medidas extraordinárias adotadas para a retirada secreta de Trump indicam que as autoridades consideravam a ameaça iraniana bastante crível. A Casa Branca também teria enganado deliberadamente os repórteres que cobriam o ex-presidente, permitindo que a imprensa relatasse sua partida em um avião que, na verdade, servia como isca. É importante notar que a ameaça não se restringia ao jato do Catar. Trump era o alvo, independentemente da aeronave em que estivesse viajando, conforme já havia sido noticiado pelo New York Times. Cheung afirmou que “o novo Air Force One é uma aeronave de última geração, equipada com protocolos de segurança de alto nível que garantem a segurança do presidente e de sua equipe”.