Lavrov condena ações dos EUA na Venezuela e Irã e acusa Europa de sabotar paz na Ucrânia Em um discurso contundente na Assembleia Geral da ONU, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Serguei Lavrov, dirigiu fortes críticas às ações dos Estados Unidos na Venezuela e no Irã. Ao mesmo tempo, o chanceler russo acusou a Europa de minar os esforços de paz na Ucrânia, país que tem sido palco de um conflito prolongado. Lavrov apresentou uma visão de uma Rússia que busca estabilidade global, mas que se vê cercada por ações que considera desestabilizadoras e contrárias ao direito internacional. A fala do ministro russo na ONU ressaltou as tensões geopolíticas atuais e as diferentes narrativas sobre os conflitos em curso. As declarações foram divulgadas neste sábado (26), e refletem a posição oficial de Moscou em relação a diversos temas sensíveis na agenda internacional, apresentando a perspectiva russa sobre eventos recentes e históricos. Conforme informação divulgada pelo g1, Lavrov detalhou as acusações em seu discurso. Acusações contra os EUA na Venezuela e Irã O chefe da diplomacia russa declarou que os Estados Unidos “invadiram a Venezuela e sequestraram seu presidente, Nicolás Maduro, junto da esposa”. Segundo Lavrov, ambos estariam detidos em uma prisão americana sem julgamento, apesar da imunidade garantida a chefes de Estado pela lei internacional. O julgamento de Maduro, acusado pelos EUA de facilitar o tráfico de drogas, está previsto para junho de 2027. Lavrov também condenou o uso da força contra Ali Khamenei, ex-líder supremo do Irã, e seus familiares, referindo-se a uma suposta “agressão israelo-americana” que atingiria a infraestrutura civil iraniana, incluindo a nuclear. A Rússia se mostrou disposta a cooperar para “estabilizar” o estreito de Hormuz, que foi bloqueado pelo Irã. Rússia se vê como potência global em ascensão O ministro russo buscou projetar uma imagem de uma Rússia forte, cercada por aliados e parceiros, e não isolada internacionalmente. Lavrov destacou que “os países do sul e do leste global vem, cada vez mais, assumindo sua segurança por conta própria, sempre em respeito ao direito internacional”. Ele citou o Brics e a Organização de Cooperação de Xangai como exemplos de alianças que demonstram essa nova dinâmica global. Lavrov argumentou que o Ocidente, em sua tentativa de conter a Rússia, acabou por criar um regime “russofóbico” em Kiev, o que, segundo ele, prejudicou a segurança europeia. Europa acusada de sabotar a paz na Ucrânia Abordando o conflito na Ucrânia, Lavrov classificou como “ações irresponsáveis” a entrega de armas por aliados de Kiev, que seriam utilizadas contra a Rússia. Ele afirmou que a Europa, ao invés de buscar a paz, “faz de tudo para sabotar conversas de paz” nas quais, segundo ele, o governo Trump teria interesse. Lavrov reiterou a justificativa russa para a invasão, afirmando que a “operação militar especial” foi iniciada “para proteger pessoas” nas regiões anexadas. Ele concluiu declarando que a Rússia lutará até completar seus objetivos, eliminando ameaças à sua segurança e restaurando a paz. Encontro com a Alemanha e tensões persistentes Pouco

Alemanha defende regulação da Inteligência Artificial na ONU, comparando os riscos à bomba atômica Em um discurso contundente na Assembleia Geral da ONU, o ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Johann Wadephul, traçou um paralelo alarmante entre o desenvolvimento da Inteligência Artificial (IA) e a proliferação nuclear. A comparação, segundo ele, serve para dimensionar a urgência de se estabelecer um controle internacional sobre essa tecnologia disruptiva. Wadephul utilizou uma analogia provocativa para ilustrar sua preocupação. Ele imaginou um cenário onde armas nucleares fossem desenvolvidas por empresas privadas, com arsenais em suas instalações e códigos de lançamento sob controle de executivos. Essa imagem, classificada por ele como “perturbadora”, foi usada para enfatizar a necessidade de regulação da IA. A declaração do chanceler alemão vem em um momento de tensões globais e questionamentos sobre a ordem internacional, com potências que, segundo o ministro, “acreditam que se saem melhor se ignorarem as regras consagradas na Carta das Nações Unidas”. A intervenção da Alemanha na ONU, conforme divulgado, busca alertar a comunidade internacional sobre os perigos de uma IA desregulada. Concentração de poder e influência em poucas mãos Johann Wadephul destacou que a maior parte das patentes relacionadas à tecnologia de IA está concentrada em apenas dois países. Essa concentração representa, em suas palavras, “uma enorme quantidade de influência na mão de muito poucos”. Essa realidade, segundo o ministro, exige atenção imediata para evitar desequilíbrios de poder e garantir um desenvolvimento ético e seguro da IA. A urgência da adaptação das instituições internacionais O chanceler alemão ressaltou que a revolução tecnológica da IA não espera pela adaptação das instituições globais. “São nossas instituições que precisam se adaptar à IA”, afirmou Wadephul, conclamando os países-membros da ONU a trabalharem na criação de requisitos comuns de segurança para os modelos mais avançados de inteligência artificial. Ele alertou que a “esmagadora maioria dos 193 países representados nesta Assembleia Geral” poderá sofrer as consequências se o direito internacional for enfraquecido. Contexto geopolítico e diplomacia ativa da Alemanha O discurso na ONU ocorreu após um breve encontro entre Wadephul e seu homólogo russo, Sergei Lavrov, o primeiro em nível ministerial desde o início da guerra na Ucrânia. A Alemanha, que se posiciona como a maior apoiadora da Ucrânia em sua defesa contra a agressão russa, buscou, segundo informações da imprensa alemã, alertar a Rússia sobre o “caminho perigoso da escalada contra a Alemanha, a Europa e a Otan”. O episódio do drone com explosivos encontrado em Leipzig, atribuído por Berlim aos serviços de inteligência russos, também foi abordado na reunião. Preocupações adicionais e a necessidade de reforma na ONU Além da questão da IA, o ministro alemão expressou preocupação com a situação humanitária em locais como o Haiti, o Sudão e a Ucrânia. Wadephul reiterou a necessidade de reforma do Conselho de Segurança da ONU, um pleito compartilhado por outros países, incluindo o Brasil, visando tornar a organização mais representativa e eficaz diante dos desafios globais atuais.

O legado complexo do Acordo de Paz: da guerrilha ao Congresso e os desafios da política institucional Luis Alberto Albán Urbano, que ingressou nas Farc aos 20 anos, viveu a transição de combatente para político. Após décadas de luta armada, ele se tornou deputado em 2018, simbolizando a entrada do grupo na política institucional. A jornada, no entanto, revela os desafios enfrentados pelas Farc na arena eleitoral após a assinatura do Acordo de Paz em 2016. A entrega das armas e a criação do partido Comunes (anteriormente Força Alternativa Revolucionária do Comum) foram marcos do acordo. Contudo, as eleições legislativas de 2026 evidenciaram a fragilidade eleitoral da legenda, que não conseguiu eleger nenhum representante, registrando seu pior desempenho desde a fundação. Apesar do declínio eleitoral, o Acordo de Paz é visto como um catalisador para a ascensão da esquerda no país. O ex-deputado Albán destaca que o pacto abriu portas para o governo de Gustavo Petro, o primeiro de esquerda na história recente da Colômbia. Essa perspectiva é compartilhada por especialistas, que ressaltam a esperança de mudança gerada pelo acordo. A difícil caminhada eleitoral dos ex-guerrilheiros Desde a participação nas eleições de 2018, sob a sigla das Farc, o grupo enfrentou obstáculos. Naquele ano, o partido não conseguiu lançar candidato à Presidência, e o último líder da guerrilha, Rodrigo Londoño, retirou sua candidatura. Nas legislativas, o partido obteve pouco mais de 85 mil votos, garantindo assentos no Congresso apenas pelas dez cadeiras reservadas pelo acordo. Em 2022, o cenário eleitoral se manteve desfavorável, com ainda menos simpatizantes. A situação se agravou em 2026, quando o fim das reservas de assentos levou à não eleição de nenhum representante. Nas eleições locais de 2019, o grupo conquistou 96.447 votos, número que despencou para 13.772 em 2023, uma redução de 85,7%. A mudança de nome para Comunes, em 2021, visou mitigar a estigmatização, mas não reverteu a tendência de queda. Albán explica que a alteração buscou preservar os ideais do grupo, apesar das dificuldades de adaptação à política civil. Contrastes históricos e os desafios da transição Em contraste com o cenário colombiano, outras guerrilhas latino-americanas obtiveram maior sucesso político e eleitoral. O Movimento 26 de Julho em Cuba e a Frente Sandinista na Nicarágua chegaram ao poder após suas revoluções. No Uruguai, os Tupamaros se integraram a um partido que elegeu o ex-presidente José Mujica. Em El Salvador, a FMLN se consolidou como segunda força política antes de chegar à Presidência em 2009. A Colômbia já havia presenciado uma tentativa de transição política em 1985 com a União Patriótica, formada pelas Farc e outros grupos de esquerda. O partido chegou a ser a terceira força política em 1986, mas seus membros eleitos foram alvo de assassinatos, o que levou à desarticulação do projeto. O legado do Acordo de Paz: mais que votos, um novo cenário político Apesar da inexperiência e das disputas internas sobre a estratégia de mobilização civil, Albán considera a participação no Congresso como um avanço. Ele destaca a luta pela

Casa Branca impede CNN de viajar com Trump no Air Force One, diz jornal A Casa Branca tomou uma medida drástica ao impedir a emissora CNN de acompanhar o presidente Donald Trump em sua viagem a Knoxville, no Tennessee, neste sábado, 26 de agosto. A decisão, revelada pelo jornal Washington Post com base em duas fontes anônimas, coloca em xeque o sistema rotativo de emissoras que cobrem o presidente em suas viagens oficiais. Este sistema, que garante o acesso de diferentes veículos de imprensa, havia sido retomado na sexta-feira (25), após um período de interrupção. A proibição imposta à CNN, portanto, representa um retrocesso e pode afetar a transparência da cobertura presidencial. A tensão entre a Casa Branca e alguns veículos de imprensa não é nova. Na semana passada, a CNN, a MS NOW e o Politico foram temporariamente banidos das dependências da Casa Branca. Embora um juiz federal tenha restabelecido o acesso provisoriamente na quinta-feira (24), a nova proibição de embarque no Air Force One demonstra que as restrições persistem. Sistema rotativo de cobertura em risco O pool de emissoras, composto por CNN, ABC, CBS, NBC e Fox News, é fundamental para garantir que a imprensa acompanhe o presidente em suas atividades. A interrupção da cobertura por parte deste grupo, que ocorreu após a proibição inicial à CNN, já havia gerado preocupações. Agora, a exclusão da CNN de uma viagem presidencial agrava a situação. Na sexta-feira, a CBS foi a emissora responsável pela cobertura em vídeo dos eventos com o líder chinês, Xi Jinping. No entanto, uma atividade específica no Arquivo Nacional, na qual a CNN era a emissora designada para o pool, demonstra a complexidade e a fragilidade do sistema quando há restrições de acesso. Histórico de conflitos entre Trump e a imprensa Donald Trump tem um histórico de confrontos com a imprensa, frequentemente criticando veículos que considera como “fake news”. Essas tensões parecem ter se intensificado com a proibição de acesso a eventos e, agora, com a restrição de viagens em aeronaves presidenciais. Tanto a CNN quanto a Casa Branca não emitiram comentários imediatos sobre o ocorrido, segundo o Washington Post. A situação levanta questionamentos sobre a liberdade de imprensa e o direito do público à informação, especialmente em um período eleitoral. Impacto na cobertura presidencial A exclusão de uma emissora importante como a CNN de viagens presidenciais pode limitar a capacidade da imprensa de fiscalizar e informar o público sobre as ações do governo. O sistema rotativo foi criado justamente para evitar que um único veículo tenha acesso privilegiado e para garantir uma cobertura diversificada. A decisão da Casa Branca pode abrir precedentes perigosos, incentivando novas restrições a outros veículos de comunicação. A comunidade jornalística acompanha de perto os desdobramentos, buscando garantir o livre acesso à informação e a proteção da liberdade de imprensa nos Estados Unidos.

Trump descarta cessar-fogo com Irã e sinaliza novos ataques após eleições de novembro O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, rejeitou uma proposta de cessar-fogo de sete dias apresentada pelo Irã. Segundo autoridades americanas ouvidas pelo Wall Street Journal, Trump informou a assessores que planeja retomar os bombardeios contra o país após as eleições legislativas de novembro. A proposta iraniana incluía a suspensão do bloqueio naval americano, o descongelamento de ativos iranianos e a retirada de sanções ao petróleo. Em contrapartida, o Irã prometia reabrir o Estreito de Hormuz e iniciar negociações sobre seu programa nuclear. No entanto, Washington comunicou ao regime iraniano e aos mediadores que Trump não tem intenção de suspender o embargo marítimo, conforme reportado pelo jornal. Essa decisão ocorre em um momento de alta tensão entre os dois países, com implicações diretas para a política interna americana. Ceticismo privado e planos de ataque Apesar de defender publicamente a busca por um acordo e o desmantelamento do programa nuclear iraniano, Donald Trump tem expressado em conversas privadas um forte ceticismo sobre a disposição do Irã em atender às exigências americanas. O presidente confidenciou a membros de sua equipe a probabilidade de uma nova campanha de bombardeios. A dimensão desses possíveis ataques ainda não está definida. Autoridades americanas indicam que Trump reluta em autorizar operações militares de grande escala, em parte para preservar estoques de munições, que estariam em declínio. Contudo, a mesma fonte ressalta que a posição do presidente pode sofrer alterações nas próximas semanas, influenciada pelo resultado das eleições legislativas. Eleições legislativas e o impacto na guerra A proximidade das eleições legislativas de 3 de novembro adiciona uma camada de sensibilidade à questão da guerra com o Irã. O conflito, iniciado em fevereiro, é impopular entre os americanos e tem sido associado ao aumento dos preços dos combustíveis e do custo de vida, temas centrais para os eleitores. Uma pesquisa Reuters/Ipsos recente mostrou a aprovação de Trump em 32%, com apenas 24% aprovando sua condução da guerra contra Teerã e 17% sua gestão do custo de vida. A pesquisa também revelou que 43% dos entrevistados afirmaram que votariam nos democratas, contra 35% nos republicanos, para as eleições legislativas. A perda de controle de uma das Casas do Congresso poderia dificultar significativamente a agenda de Trump nos últimos dois anos de seu mandato. O presidente tem buscado transformar o pleito em um referendo sobre seu governo. Negociações tensas e escalada retórica Enquanto a retórica entre Trump e o presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, se intensifica, as negociações por meio de mediadores continuam. Na Assembleia Geral da ONU, Trump declarou que a escolha era entre um acordo com Teerã ou a “aniquilação da República Islâmica”. Em resposta, Pezeshkian acusou EUA e Israel de terrorismo, reafirmou a posição do Irã sobre seu programa nuclear e exibiu fotos de crianças mortas em um bombardeio. Apesar da troca de acusações, contatos diretos foram retomados à margem da Assembleia Geral, com reuniões entre o chanceler iraniano e enviados americanos. Posição do Irã e

Acordo de Paz com Farc: 10 Anos de Luta Contra a Violência e Desafios na Colômbia Há uma década, a Colômbia celebrava um marco histórico: o acordo de paz entre o governo e as Farc (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia). Em 26 de setembro de 2016, o então presidente Juan Manuel Santos e o líder das Farc, Rodrigo Londoño, selavam o fim de um conflito de 52 anos. A cerimônia em Cartagena, com a multidão vestida de branco, simbolizava o cansaço de um país com a guerra e rendeu o Nobel da Paz a Santos. No entanto, a euforia inicial logo deu lugar à incerteza. Menos de uma semana após a assinatura, a população rejeitou o acordo em um plebiscito por uma margem apertada. Uma nova versão foi assinada em novembro, em uma cerimônia mais discreta. Esse início conturbado prenunciava as dificuldades na implementação, e hoje, dez anos depois, a Colômbia enfrenta uma nova escalada de violência, com a expansão de grupos armados e o aumento de massacres. Determinar o legado do acordo é complexo. Por um lado, mais de 13 mil pessoas deixaram as armas, e cerca de 85% estão em processo de reintegração. Por outro, a violência persiste. Conforme informações divulgadas pela Força Pública da Colômbia, o número de membros nas três principais organizações armadas do país saltou de 6.519 em 2017 para 24.610 em 2025, um aumento quase quádruplo em oito anos. A Unidade para as Vítimas reporta que o número de deslocados forçados quase dobrou desde 2016, ultrapassando 290 mil no ano passado. Dados do Indepaz indicam um aumento de massacres, de 137 em 2016 para 256 em 2025. Lentidão na Implementação e Impacto nas Vítimas Especialistas apontam a lentidão na implementação do acordo como um dos principais fatores para o cenário atual. O Kroc, instituto de estudos para a paz da Universidade Notre Dame, estima que, em 2025, apenas 36% das 578 cláusulas do acordo foram completamente implementadas, enquanto 8% sequer foram iniciadas. O prazo para a execução completa é 2031, 15 anos após a assinatura. A advogada Paola Molano Ayala, mestre em direito internacional, destaca os Programas de Desenvolvimento com Foco Territorial como um dos avanços significativos. Entre 2018 e 2024, essa iniciativa reduziu a pobreza multidimensional em mais de 15 pontos percentuais em municípios afetados pelo conflito, segundo a Agência de Renovação do Território. No entanto, a proteção de ex-guerrilheiros é um ponto crítico. Um relatório da Missão de Verificação das Nações Unidas na Colômbia apontou que 493 ex-combatentes foram mortos desde a assinatura do acordo. Desafios Políticos e a Busca pela “Paz Total” A oposição ao acordo de paz não é nova. O plebiscito que rejeitou o texto inicial foi considerado um erro estratégico por Andrei Gómez Suárez, especialista em resolução de conflitos armados. A implementação, segundo ele, começou sem legitimidade suficiente, o que abriu espaço para críticas e tentativas de modificação, como as defendidas pelo partido Centro Democrático. A eleição do primeiro presidente de esquerda, Gustavo Petro, em 2022, trouxe esperança,