A crescente divisão no Partido Republicano: A lealdade a Trump versus os princípios americanos À medida que as eleições de meio de mandato se aproximam, o Partido Republicano nos Estados Unidos se encontra em um ponto de inflexão crítico. Uma análise profunda revela uma divisão interna significativa, com três facções distintas competindo pela alma do partido. Esta cisão levanta sérias questões sobre a direção futura da política americana e o verdadeiro significado do lema “América Primeiro”. A disputa interna se intensifica com a expulsão de republicanos que, embora apoiando algumas políticas de Trump, se recusam a sacrificar as normas democráticas e a Constituição em nome da lealdade ao ex-presidente. Esta batalha ideológica tem implicações profundas para o equilíbrio de poder e a saúde da democracia nos Estados Unidos. O cenário atual sugere um caminho perigoso, onde a influência de um único indivíduo pode sobrepor os pilares fundamentais da República. A forma como esta divisão se resolverá terá um impacto duradouro na política americana e na percepção global da democracia. Conforme divulgado pelo The New York Times, a situação é alarmante. As Três Facções Republicanas em Confronto O Partido Republicano, segundo o The New York Times, está fragmentado em três grupos principais. Os republicanos “Trump Nunca”, que incluem figuras conservadoras tradicionais, rejeitam tanto Trump quanto muitas de suas ideias, considerando que ele desonra a Constituição e os princípios conservadores. Lamentavelmente, nomes como John McCain faleceram, Liz Cheney foi expulsa, e Mitt Romney se afastou da política. Em seguida, vêm os republicanos “América Primeiro”. Esta ala estava disposta a apoiar muitas das propostas de Trump, como a redução de impostos e o controle da imigração. No entanto, eles traçam uma linha intransponível quando as políticas de Trump ameaçam a democracia, priorizando os “Estados Unidos em primeiro lugar”, não Trump. Por fim, e de forma mais preocupante, estão os republicanos “Trump Primeiro”. Estes consideram os ditames de Trump superiores à Constituição e às normas tradicionais americanas. O The New York Times destaca que a ação mais alarmante é a **expurgamento dos republicanos “América Primeiro”** por esta facção, sob as ordens de Trump. A Expulsão dos “América Primeiro” e o Risco para a Democracia Figuras como o ex-vice-presidente Mike Pence, o senador Bill Cassidy e legisladores estaduais de Indiana e Carolina do Sul representam a ala “América Primeiro”. Eles se recusaram a participar de manobras políticas consideradas antiéticas, como o gerrymandering fora de ciclo promovido por Trump para garantir a maioria republicana na Câmara. Contudo, mesmo esses indivíduos estão sendo marginalizados do partido. O senador Bill Cassidy, que votou pela condenação de Trump em seu impeachment de 2021, foi derrotado em sua primária por um candidato “Trump Primeiro”. Em seu discurso de derrota, Cassidy enfatizou que o país é sobre o bem-estar de todos os americanos e a Constituição, e não sobre um indivíduo que usa o poder para servir a si mesmo. Ele declarou que tal pessoa “não está qualificada para ser um líder”. A resposta de Trump a Cassidy foi direta e

EUA indiciam Raúl Castro por assassinato, evocando caso Maduro e intensificando pressão sobre Cuba O governo dos Estados Unidos anunciou um indiciamento contra o ex-líder cubano Raúl Castro, marcando um novo e tenso capítulo nas relações bilaterais. As acusações criminais incluem conspiração para matar cidadãos americanos e assassinato, relacionadas à derrubada de duas aeronaves civis há 30 anos. O ataque, perpetrado pela Força Aérea cubana contra aviões do grupo de exilados Irmãos ao Resgate, resultou na morte de quatro pessoas, três delas cidadãs americanas. Este evento intensificou as desavenças históricas entre Washington e Havana, que datam da Guerra Fria. A medida, apresentada em Miami, berço do anticastrismo nos EUA, traz consigo claras consequências políticas e evoca a estratégia americana que levou à captura de Nicolás Maduro na Venezuela. Conforme informação divulgada pelo Departamento de Justiça americano, o indiciamento de Raúl Castro, que tem 94 anos e está aposentado da vida pública, mas ainda é visto como influente, levanta questionamentos sobre as implicações práticas e formais da decisão. A “pressão máxima” de Trump e o precedente venezuelano Cynthia Arnson, especialista em relações EUA-América Latina da Universidade Johns Hopkins, aponta duas interpretações para a decisão americana. Uma delas é que as acusações fazem parte de uma campanha de “pressão máxima” sobre Cuba, com forte componente de guerra psicológica. A segunda interpretação, segundo Arnson, aproxima-se do precedente da Venezuela, onde os EUA capturaram Nicolás Maduro sob acusação de narcotráfico, aumentando sua influência em Caracas. A pressão de Donald Trump sobre Havana é evidente, com o embargo petrolífero aprofundando a crise energética na ilha e sanções a funcionários e empresas cubanas. A estratégia de Washington inclui sanções a altos escalões, isolamento econômico e diplomático, e a busca por fissuras no regime. O caso de Raúl Castro, embora com semelhanças, apresenta também diferenças cruciais em relação ao de Maduro. Diferenças marcantes entre os casos de Castro e Maduro Uma distinção fundamental é que Nicolás Maduro ainda ocupava o cargo de líder da Venezuela quando foi detido, acusado de integrar uma organização criminosa ativa. Raúl Castro, por outro lado, está afastado do poder formal há anos. Essa diferença torna improvável que uma eventual prisão de Castro, por fatos ocorridos há mais de três décadas, possa “decapitar” o regime cubano. O professor William LeoGrande, da Universidade Americana em Washington, ressalta que uma operação militar para capturar Castro seria mais difícil, pois os cubanos já observaram a situação e há um risco político envolvido. LeoGrande também destaca que, apesar do descontentamento popular com a economia, Castro ainda possui apoio e respeito por ter sido um líder histórico da revolução. Uma prisão nos moldes de um criminoso comum poderia irritar muitos cubanos. Riscos militares e incertezas sobre o futuro de Cuba Trump já demonstrou disposição para assumir riscos em operações militares, como as realizadas na Venezuela e no Irã. No entanto, não há indicações públicas claras sobre o que ele deseja para Cuba ou se empregará força militar para atingir seus objetivos. Diferentemente do caso venezuelano, onde houve um

Trump escolhe 20 de maio, data simbólica cubana, para indiciar Raúl Castro por homicídio. O governo de Donald Trump escolheu o dia 20 de maio, data de grande carga simbólica na história de Cuba, para indiciar formalmente Raúl Castro por homicídio. A acusação refere-se ao abatimento de dois aviões da organização anticastrista Hermanos al Rescate, ocorrido em 1996. A decisão, que ocorre após anos de pressão e em um contexto de fragilidade econômica da ilha, é vista como um ato de forte conotação política. As autoridades americanas baseiam a acusação em gravações que, segundo eles, mostram Castro, então ministro da Defesa, autorizando o ataque. O Departamento de Justiça dos EUA busca um ato que tenha repercussão histórica contra o ex-líder cubano, pelo envolvimento na derrubada dos aviões, que resultou na morte de quatro voluntários em águas internacionais. A informação foi divulgada pela newsletter Cercanías, da Folha sobre América Latina. A escolha do 20 de maio não é aleatória e carrega um peso histórico significativo. Em 1902, nesta data, nascia formalmente a República de Cuba, encerrando a ocupação militar americana após a guerra hispano-americana. No entanto, essa soberania nasceu condicionada pela Emenda Platt, que permitia aos EUA intervir militarmente na ilha e manter uma base em Guantánamo, tornando a data um símbolo ambíguo de independência limitada. O Simbolismo Político do 20 de Maio em Cuba O 20 de maio é uma data que evoca memórias complexas em Cuba. Por um lado, representa o nascimento formal da nação como Estado soberano. Por outro, remete à influência e controle exercidos pelos Estados Unidos sobre a ilha, especialmente através da Emenda Platt. Essa ambiguidade faz com que a data seja disputada pelas diferentes narrativas políticas sobre o futuro de Cuba. Para a narrativa oficial da Revolução de 1959, liderada por Fidel Castro, a República de 1902 representava uma independência incompleta, subordinada a Washington. Por isso, a data foi praticamente eliminada do calendário oficial após a revolução. Em contrapartida, para o exílio cubano, especialmente em Miami, o 20 de maio sobreviveu como um símbolo da república interrompida pelo castrismo. Cuba em Crise e a Relação com os EUA A escolha do 20 de maio para a indictment de Raúl Castro ocorre em um momento de profunda crise em Cuba. A ilha enfrenta apagões diários de até 20 horas, escassez extrema de combustível, falta de medicamentos e um crescente esgotamento social. Relatos de moradores em Havana descrevem dificuldades extremas, como a impossibilidade de usar ventiladores durante o calor tropical e a perda de alimentos devido à falta de refrigeração. O temor do retorno de um cenário de colapso total de combustível, conhecido como “Opção Zero”, voltou a circular entre a população. Nesse contexto de asfixia econômica, a relação com os Estados Unidos se torna um fator crucial para a sobrevivência do regime. A administração Trump intensificou as sanções energéticas, mas também ofereceu ajuda humanitária, proposta que gerou contradições e negociações entre os dois países. A Contradição Histórica na Relação EUA-Cuba A situação atual reflete uma contradição

Guerra na Ucrânia: Putin em xeque? Xi Jinping teria alertado sobre arrependimento e Moscou sente o peso dos drones ucranianos A guerra na Ucrânia parece estar se tornando um fardo cada vez mais pesado para a Rússia, com sinais de arrependimento emergindo até mesmo dentro do Kremlin. Uma reportagem do Financial Times sugere que o líder chinês, Xi Jinping, teria confidenciado a Donald Trump que Vladimir Putin se arrepende de ter iniciado a invasão. Embora o Kremlin tenha desmentido a informação, o jornal britânico defende sua veracidade, ecoando um sentimento que parece ganhar força. Desde que assumiu o poder há 26 anos, Putin tem demonstrado uma postura inflexível, raramente recuando de suas decisões, seja na Chechênia ou na Ucrânia. Sua autobiografia relata um episódio marcante da infância, onde um rato encurralado o perseguiu. Essa anedota é frequentemente usada por ele para intimidar adversários, deixando claro o preço de tentar encurralá-lo. No entanto, a realidade em Moscou difere da narrativa oficial. Entre os mais de 20 milhões de moradores da região metropolitana, que detêm grande peso na economia russa, o pacto feito há quatro anos começa a gerar apreensão. A promessa era que a capital seria poupada dos horrores da guerra, permitindo que a vida seguisse normalmente, com as tardes de compras na luxuosa GUM, na Praça Vermelha, intocadas. A resiliência ucraniana em foco Contudo, o presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, tem demonstrado uma capacidade notável de adaptação e inovação. Enquanto o mundo observava o que parecia ser uma humilhação no Salão Oval da Casa Branca, Zelenski estava, na verdade, impulsionando a indústria ucraniana de drones não tripulados. Essa aposta em tecnologia já está mostrando resultados significativos. Recentemente, drones ucranianos atingiram instalações estratégicas em Moscou, como fábricas e refinarias de petróleo. O ataque demonstrou que as defesas aéreas da capital russa são vulneráveis, embora os alvos tenham sido industriais, em contraste com os ataques russos a prédios residenciais em Kiev. Apesar da crescente paranoia de Putin, que tem se afastado do Kremlin e circulado entre bunkers, e da redução do acesso à internet, vídeos de moradores de Moscou relatando pavor e fugindo de prédios altos têm circulado nas redes sociais ocidentais. A guerra, que inicialmente beneficiou a indústria militar russa, agora começa a impactar a economia do país, com previsões de crescimento reduzidas para 0,6% em 2026. O preço do conflito e o medo do caos O conflito já resultou em um número alarmante de vítimas, estimado entre 280 mil e 518 mil mortos, segundo a revista The Economist. A elite russa demonstra um nervosismo crescente, e a possibilidade de algum oligarca ter ousado expressar essa desconfiança a Putin não pode ser descartada, apesar do risco de uma “queda de um andar alto”, uma metáfora para a retaliação do presidente. O historiador Simon Morrison comentou que “o maior medo na consciência cultural russa é o caos”. Ao infligir ataques em Moscou, o Vladimir ucraniano está, de fato, lembrando ao seu homônimo russo que o preço de persistir na guerra pode ser a

Colômbia e Bolívia Trocam Expulsões de Embaixadores em Meio a Crise Diplomática A chancelaria da Colômbia anunciou nesta quarta-feira (20) a expulsão do embaixador da Bolívia, Ariel Percy Molina Pimentel. A medida foi tomada como resposta à decisão de La Paz de expulsar a embaixadora colombiana, Elizabeth García, horas antes, sob a alegação de “interferência”. A tensão diplomática se intensificou após o presidente colombiano, Gustavo Petro, classificar os protestos contra o governo boliviano como uma “insurreição popular”. Essa declaração motivou a expulsão da embaixadora García pelo governo boliviano. Desde o início de maio, diversos setores da sociedade boliviana, incluindo camponeses, operários e mineiros, têm realizado manifestações exigindo a renúncia do presidente Rodrigo Paz. A situação ocorre em um contexto de profunda crise econômica no país, a pior em quatro décadas. Conforme informações divulgadas pela chancelaria colombiana, a expulsão do embaixador boliviano foi anunciada “por reciprocidade”. A Crise Econômica na Bolívia e os Protestos Populares A Bolívia enfrenta sua mais severa crise econômica desde os anos 1980. O país esgotou suas reservas de dólares, o que dificultou a manutenção de subsídios ao combustível, medida que foi eliminada por Paz em dezembro. Em abril, a inflação anual atingiu 14%, evidenciando a gravidade da situação econômica. Esses fatores têm alimentado o descontentamento popular. Petro Oferece Mediação e Acusa “Interferência” O presidente Gustavo Petro, conhecido por sua proximidade com o ex-presidente boliviano Evo Morales, expressou preocupação com a situação na Bolívia, afirmando que o governo está “matando” o povo. Petro se ofereceu para mediar o diálogo entre os manifestantes e o governo boliviano. Em entrevista à Caracol Radio, Petro declarou que a expulsão de sua embaixadora por propor um diálogo demonstra um caminho para “extremismos”. Ele reiterou que o governo boliviano está sendo “questionado pelo povo”. O Governo de Rodrigo Paz e o Cenário Político Regional Rodrigo Paz assumiu a presidência da Bolívia há seis meses, encerrando 20 anos de governos socialistas liderados por Evo Morales e Luis Arce. Sua ascensão ao poder marcou uma mudança significativa no cenário político latino-americano, com o apoio dos Estados Unidos. A expulsão mútua de embaixadores evidencia a complexidade das relações diplomáticas na região e o impacto das crises internas de um país nas relações com seus vizinhos. A situação na Bolívia continua a ser um ponto de atenção internacional, dadas as implicações de sua crise econômica e a instabilidade social.

EUA registram perdas aéreas massivas em conflito recente, superando patamares da Guerra do Golfo Os 40 dias de combate contra o Irã, iniciados com apoio de Israel, representaram o período mais custoso para a força aérea americana desde a Guerra do Golfo de 1991. Um levantamento parcial aponta a perda de ao menos 42 aeronaves, um número alarmante que inclui uma parcela significativa da frota de drones de vigilância e combate MQ-9 Reaper. Este dado é parte de um relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso (CRS), órgão apartidário de assessoramento parlamentar. O documento, divulgado recentemente, também critica o Departamento de Defesa pela falta de transparência, uma vez que o Pentágono não comentou nem negou as informações apresentadas. O conflito em si, que não obteve autorização do Congresso, tem seus custos totais estimados em cerca de US$ 29 bilhões. A maior parte dessa cifra, especificamente US$ 2,6 bilhões, está associada às 42 aeronaves perdidas, seja por abate, fogo amigo ou acidentes, conforme aponta o CRS. Prejuízo bilionário com 42 aeronaves perdidas O número de 42 aeronaves perdidas em tão curto período é o maior registrado em guerras modernas dos Estados Unidos. Para comparação, na Guerra do Iraque em 1991, foram 75 aeronaves perdidas em 43 dias de combate, sendo 33 delas em acidentes. Já em 2003, contra o mesmo regime de Saddam Hussein, apenas 3 aeronaves foram derrubadas nos primeiros 26 dias de conflito ativo. No conflito mais recente, a taxa de perdas elevou-se para 1,07 aeronave por dia, refletindo um ambiente aéreo mais contestado e a capacidade de retaliação iraniana. A perda de 24 drones MQ-9 Reaper, que representam 10,6% da frota, chamou atenção especial. Drones MQ-9 Reaper sob fogo intenso As redes sociais iranianas divulgaram imagens de diversas unidades do modelo MQ-9 Reaper destruídas durante as hostilidades. Este drone, que substituiu o lendário Predator em 2018, tem um custo individual de US$ 56 milhões, incluindo kit de operação e antenas de satélite. A fabricante, General Atomics, chegou a fechar a linha de produção do modelo no ano passado devido à falta de encomendas do Pentágono. O ritmo acelerado de perdas do MQ-9 Reaper é particularmente notável, dado que o Irã foi alvo de intensos bombardeios desde o início da guerra. Por serem movidos a turboélice e mais lentos que caças a jato, os Reapers tornam-se alvos mais expostos a fogo antiaéreo, mesmo menos sofisticado. Outras perdas significativas e o futuro da aviação de combate Além dos drones MQ-9 Reaper, Israel admitiu a perda de entre 12 e 20 drones menos sofisticados. Um prejuízo ainda maior foi a perda de um drone de vigilância naval MQ-4C Triton, avaliado em US$ 240 milhões, dos quais apenas 16 estavam operacionais. Outro golpe significativo foi a destruição em solo de um Boeing E-3 Sentry, um avião-radar crucial para o controle de frotas. Houve também perdas de aeronaves de reabastecimento, como o KC-135 Stratotanker, com sete baixas. A aviação de caça também sofreu, incluindo a perda de caças F-15E e um A-10. Há